Inconstitucionalidad tiene efectos retroactivos

El a quo había rechazado el pedido de devolución de los descuentos ya practicados en los haberes del penado, con base en razones de seguridad jurídica. [privado] La Sala Penal del TSJ hizo lugar a la casación interpuesta por el asesor de penados Pablo Pupich, defensor del interno MB, en contra del auto dictado por el Juzgado de Ejecución Penal de 1ª Nominación. El letrado denunció que, si bien el juez declaró la inconstitucionalidad del artículo 121, inciso c, de la ley 24660, y ordenó que cesen los descuentos que se producían en los haberes percibidos por su asistido, rechazó el pedido de devolución de los descuentos ya practicados con base en razones de seguridad jurídica. El recurrente adujo que la norma es inconstitucional desde el primer momento en que comenzó a surtir efectos respecto de aquella persona a quien le fue aplicada. A su turno, la Sala entendió que pese a la tensión que podría producirse frente al principio de seguridad jurídica, la declaración de inconstitucionalidad de una norma, por regla y para el caso concreto, tiene efectos retroactivos, y que ello conlleva una consecuencia reparadora. Así, conforme al precedente “Muñoz”, el tribunal estableció que lo dispuesto por el a quo resultó erróneo y que correspondía que el Servicio Penitenciario le restituyera al penado los descuentos de 25%. “Si bien el pronunciamiento que declara la inconstitucionalidad de la norma permite restablecer la relación del sistema legal con el plexo constitucional, atento el interés patrimonial en juego, es el efecto retroactivo el que permite restaurar o reparar el perjuicio ocasionado”, enfatizó. En esa dirección, plasmó que corresponde aquél por el carácter reparador que tiene la declaración de inconstitucionalidad; máxime, cuando se trata de la remuneración obtenida por el trabajo penitenciario, que constituye un derecho y un deber del interno que se relaciona con una de las formas previstas para la futura reinserción social. Finalmente, agregó que , si bien la ley 24660, al establecer los principios que rigen aquella actividad, dispone que “se respetará la legislación laboral y de la seguridad social vigentes”, lo cierto es que el vínculo tiene, tanto desde el punto de vista axiológico como normativo, características de mixtura, toda vez que el interno se encuentra sujeto a la potestad del Estado. “Por ello, y aún reconociendo la finalidad que guía al trabajo penitenciario y el ‘minus’ bajo el cual se encuentra el interno en relación con los trabajadores en libertad, también cabe señalar que, atento que la contraparte no fue traída a juicio, cabe reconocer su derecho al reembolso desde el momento en que formalizó el reclamo”, concluyeron las juezas Aída Tarditti, Mercedes Blanc de Arabel y María Marta Cáceres de Bollati. [/privado]

Inconstitucionalidad tiene efectos retroactivos

Seguro puede objetar que se litigue sin gastos

60% de las pymes creen el tema “buitres” las afectará

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?