ESCUCHARPuesto que el planteo excarcelatorio no prosperó “por escapar a la materia propia de la vía casatoria”, la Cámara Federal de Córdoba subrayó que “el desacuerdo de la parte se circunscribe a cuestiones sobre el alcance que cabe darle a los elementos que el Tribunal ha tomado como reveladores de riesgo procesal en el caso concreto, y no a cuestiones relativas a la aplicación de la ley sustantiva o errónea aplicación de la ley procesal”.
Acerca del argumento alusivo a que en la resolución en crisis se habría incurrido en inobservancia de la ley procesal, la Sala B del referido estrado judicial, integrado por Luis Roberto Rueda, Abel Guillermo Sánchez Torres e Ignacio María Vélez Funes, señaló: “Los agravios esbozados por la recurrente se ciñen a la exégesis efectuada por este Tribunal de Apelaciones sobre los elementos reunidos en autos para concluir en la existencia de riesgo procesal”.
Además, en orden a los argumentos invocados referidos a que “la resolución es arbitraria por contener fundamentación aparente, se anota que en el particular no concurren las condiciones de admisibilidad previstas por la denominada ‘doctrina de la arbitrariedad’, cuya aplicación se propugna”, concluyeron los camaristas.
De tal modo, en el incidente de excarcelación de Patricia del Tránsito Díaz Stancampiano se denegó la concesión formal del remedio procesal excepcional intentado, no habiéndose configurado en el concreto alguno de los motivos esgrimidos que habilitaran la procedencia del recurso de casación ni tampoco los requisitos de la doctrina judicial de la arbitrariedad pretorianamente establecida por la CSJN.
