ESCUCHAR
Tal cual habían anticipado la oposición y los colegios de abogados y asociaciones de magistrados del país, con la publicación en el Boletín Oficial de la ley de reforma del Consejo de la Magistratura, una batería de acciones tendientes a desactivarla se presentaron hoy en los tribunales.
En Córdoba, el primero en presentarse fue el presidente del Colegio de Abogados, Alejandro Tejerina, quien planteó la inconstitucionalidad de tres los artículos de la ley 26855 y la ley 26854 que limita las medidas cautelares contra el Estado. Si bien el amparo recayó en el juzgado Federal Nº 3 de Córdoba que subroga Alejandro Sánchez Freytes, el caso será analizado por el juez federal Nº 1, Ricardo Bustos Fierro, ya que su par se encuentra de licencia.
Asimismo, el abogado Féliz López Amaya presentó también en los tribunales una acción colectiva en nombre de todos los abogados que se ven imposiblitados de presentarse como candidatos a conformar el Consejo de la Magistratura.
Por su parte, el abogado cordobés Martín Carranza Torres también presentó una acción de amparo colectiva solicitando se declare la inconstitucionalidad de la ley del Consejo de la Magistratura y el decreto 577/2013 por el cual el Poder Ejecutivo convocó a elecciones de consejeros de la Magistratura, además de los artículos impugnados de la ley de medidas cautelares.
Paralelamente, desde el partido que lidera Luis Juez se planteó la inconstitucionalidad de varios artículos de la nueva ley del Consejo de la Magistratura y, sobre todo, se denunció la proscripción de la mayoría de los partidos políticos a presentar candidatos para conformar ese consejo en las próximas elecciones.
El artículo 33 dispone que podrán presentar candidatos al Consejo únicamente aquellos partidos que tengan representación en -al menos- 18 de los 24 distritos electorales. Sólo el Frente para la Victoria, la Unión Cívica Radical (UCR) y, quizás, el peronismo disidente pueda cumplir con ese requisito. El resto de las fuerzas políticas quedarán afuera.
