ESCUCHARMientras una de las autoras, la abogada Cynthia Ginni, afirma que se desnaturaliza el idioma y que una letra no hace una política de género, los opositores afirman que se impide la inclusión desde el lenguaje
Las abogadas Cynthia Ginni y Patricia Paternesi presentaron recientemente en Diputados un proyecto de ley para prohibir el uso de lenguaje inclusivo en documentos y actos oficiales, así como en establecimientos educativos. La iniciativa encendió la mecha del debate, a favor y en contra, de un tema que crece en la sociedad con aristas multidimensionales.
“Prohíbase el uso en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos del comúnmente denominado ‘lenguaje inclusivo’, en cualquiera de sus formas (“x”, “e”, “@”, etc.), empleadas para reemplazar el uso del masculino cuando es utilizado en un sentido genérico, así como de cualquier otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la República Argentina”, sostiene el artículo 1 del proyecto de las letradas.
Según las autoras, la iniciativa apunta a evitar “alteraciones gramaticales y fonéticas que desnaturalicen el lenguaje” y obedece a la necesidad de eliminar “los obstáculos que en materia de lectoescritura se manifiestan por el uso del mismo”.
Sostienen los fundamentos -que cuenta con la adhesión del abogado constitucionalista Félix Lonigro-, que “ninguna minoría tiene derecho a destruir el idioma oficial de la Nación imponiendo su voluntad a la mayoría de los hablantes”.
Entre los fundamentos de las coautoras se niega que las palabras pueden invisibilizar identidades y hace referencia a la voluntad de separar política y lingüística.
En diálogo con Comercio y Justicia, Ginni explicó sus argumentos.
“El fundamento es tratar de regular un poco el uso de la lengua. Tratar de que se eliminen todas estas cuestiones de las letras, de los desdoblamientos, dentro del ámbito académico y oficial, fundamentalmente, porque esto entendemos que lleva a confusiones. En el ámbito académico mencionar una “x”, una “@”, es ilegible”, puntualizó.
