Denuncian casos de violencia obstétrica en la cárcel de Bouwer

El Juzgado de Ejecución Nº 1 de Córdoba había rechazado el hábeas corpus presentado por una interna embarazada pero el TSJ ordenó que se dicte una nueva resolución. El Alto Cuerpo cuestionó que el tribunal no haya tenido en cuenta el testimonio brindado por las internas entrevistadas

Por Silvina Bazterrechea - sbazterrechea@comercioyjusticia.info

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba hizo lugar a un recurso de casación en contra de una sentencia que había rechazado un hábeas corpus por prácticas de violencia obstétrica en la cárcel de mujeres de Bouwer.

El hábeas corpus correctivo había sido interpuesto por la asesora letrada penal de 2° turno, Silvina Oliva de Montuori, a favor de la detenida Leyla Nahir Suárez , quien al momento de realizar la presentación se encontraba cursando su embarazo. S e denunció que el Servicio Penitenciario de Córdoba (SPC) empleaba medidas de sujeción durante el traslado de las mujeres gestantes fuera del establecimiento, así como durante su internación con motivo del trabajo de preparto, parto y posparto . Es por ello que, ante la inminencia de la fecha de que la interna diera a luz, se solicitó que el juzgado se pronunciara sobre la prohibición absoluta de continuar con este tipo de prácticas.

El hábeas fue acompañado con entrevistas realizadas a otras internas que padecieron violencia obstétrica. Además de la utilización de elementos de sujeción , relataron, entre otros aspectos, que no se permitió a ningún familiar y/o pareja que las acompañara durante la internación con motivo del parto , que no se les informó sobre las prácticas médicas que se les realizaban y que n o contaron con acompañamiento terapéutico en el puerperio .

Hábeas corpus colectivo

Al hacer lugar al recurso de casación, el TSJ advirtió al Juzgado de Ejecución N° 1 de la ciudad de Córdoba de que, más allá de que el hábeas corpus correctivo fue presentado en favor de una interna, “correspondía reencausar la acción como hábeas corpus colectivo porque se denunciaron situaciones de violencia estructural que afectaban a una pluralidad de mujeres gestantes alojadas en el penal .

Al mismo tiempo, el Alto Cuerpo achacó al tribunal que no hubiera tomado contacto con la detenida ni con las otras personas afectadas, arguyendo que la denuncia expuesta por la defensa no ameritaba una acción de hábeas corpus por tratarse de un planteo preventivo.

“ Del relevamiento de datos aportados por la defensa oficial surgía la necesidad de tomar medidas tendientes a resguardar los derechos de las mujeres alojadas en el establecimiento carcelario, concretamente evitar que se den situaciones de violencia obstétrica y garantizar los derechos vinculados al parto humanizado ”, planteó el fallo del TSJ al que accedió Comercio y Justicia .

Sobre la naturaleza del hábeas corpus, los vocales agregaron: “Está constitucionalmente preparado para resolver tanto actos como omisiones y, en su caso, también tanto lesivos como amenazantes de las legítimas formas o condiciones de detención. En otros términos, no es necesario que una omisión cause ya daño: basta que, razonablemente apreciada, pueda causarlo. Restringir el hábeas corpus exclusivamente al ámbito de los 'actos lesivos' importa, por ende, una amputación inconstitucional del instituto ”.

La prueba

En otro tramo de la resolución, la Sala Penal criticó que el Juzgado de Ejecución no hubiera diligenciado la prueba suficiente que le permitiera resolver el fondo de la cuestión . C uestionó que sólo se hubiera limitado a solicitar informe a la administración penitenciaria, sin tener en cuenta que la defensa había identificado testigos de la situación denunciada y había aportado un informe de la psicóloga perteneciente al equipo de la defensa .

“No puede olvidarse que rige el principio de bilateralidad en este tipo de acciones , más allá de que, en razón del carácter sumario y urgente de este trámite, la bilateralidad adquiere, en esta arquitectura ritual, connotaciones específicas que la distinguen de la imperante en cualquier proceso ordinario”, planteó el TSJ.

Al mismo tiempo, recordó que para este tipo de recursos nada impide instrumentar audiencias públicas y, tratándose de un proceso judicial en el que se examinan cuestiones que podrían suscitar el interés general, consideró fundamental que se brinde la posibilidad de la participación ciudadana mediante el instituto del amicus curiae .

Perspectiva de género

Sobre las prácticas que implican violencia obstétrica, el TSJ destacó que “resulta imprescindible que la magistratura, al momento de resolver asuntos ligados a problemáticas que atraviesan mujeres en las cárceles, impregne el análisis de las disposiciones de la ley de ejecución penitenciaria y de las disposiciones aplicables con una perspectiva de género en la que no prime una visión meramente centrada en el control de la seguridad ”.

“No puede aceptarse una técnica de excepción a los derechos establecidos por la ley de parto humanizado por el mero temor a una posible fuga”, advirtió el fallo, y aclaró: “si existe el peligro que la autoridad carcelaria desea evitar, debe buscar otros medios razonables para prevenirlo ”.