Consideran violencia de género conducta patronal

El tribunal interpretó que no otorgar tareas y el silencio de la empleadora frente a los planteos de una trabajadora constituyeron hechos discriminatorios. El contenido de la sentencia fue comunicada a los organismos pertinentes, además de condenar a la demandada con la indemnización agravada que protege la maternidad [privado]

Al fundar la condena por los rubros del despido indirecto en los que se colocó la accionante, sumado a la indemnización agravada de trece sueldos prescripta por el artículo 178 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), la Sala 1ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba entendió que la trabajadora se vio obligada a darse por cesanteada luego de que no se le proveyeron tareas, una vez finalizada su licencia por maternidad.

Asimismo, el fallo valoró la conducta de la empleadora como discriminatoria y consideró que constituía un supuesto de violencia contra las mujeres, consagrado en el artículo 6 de la ley 26485.

El magistrado advirtió que la falta de pago de los haberes y vacaciones constituyen injuria laboral, ya que debe considerarse que la principal obligación del empleador es precisamente el pago de tales rubros.

En la acción, la trabajadora expresó que una vez concluida su licencia de maternidad -que ocurrió con la conformidad del empleador-, se reincorporó a su trabajo, pero la empleadora -argumentando una reestructuración en la empresa- no le asignó tareas y le comunicó que seguiría pagando el suelo sin obligación de prestar servicios. Sin embargo, luego de la intimación para que éstos le fueran abonados y se le asignaran tareas, ante el silencio de la empleadora se dio por despedida y emplazó a la demandada al pago de indemnizaciones.

El juez Enrique Andrés María Rolón indicó que la actora denunció la falta de pago de los salarios de los meses de marzo y abril/15 y las vacaciones del año 2014 y la falta de aclaración de su situación laboral, pues no se le proveyó tareas y por tales incumplimientos, intimó a la accionada, bajo apercibimiento, de darse por despedida.

Requisitos

El fallo concluyó que el despido indirecto resultaba ajustado a derecho, pues se cumplieron los requisitos formales; es decir: intimación previa, notificación por escrito y expresión suficiente de los incumplimientos aludidos a la otra parte.

El magistrado advirtió que la falta de pago de los haberes y vacaciones constituyen injuria laboral, ya que debe considerarse que la principal obligación del empleador es precisamente el pago de tales rubros.

El juez también tuvo por cierto que el despido indirecto de la actora, de fecha 16.05.2015, tuvo lugar durante el período de protección de la maternidad, establecido en el artículo 178 de la LCT, pues se acreditó, por medio de la respectiva partida de nacimiento, que el nacimiento de su hija ocurrió el día 7 de enero de 2015, es decir dentro de los siete meses posteriores al nacimiento.

El decisorio añadió que la accionada en la carta documento de fecha 09.04.2015 reconoció que la actora estuvo, con anterioridad al pedido de otorgamiento efectivo de tareas, de licencia por maternidad.

En consecuencia, el vocal estimó que el despido indirecto se configuró en el período de estabilidad relativa del que gozaba N. y debido a que, una vez finalizada su licencia por maternidad, la que se ya se indicó era conocida por la demandada, no se le otorgó tareas.

De ello la sentencia derivó que la falta de otorgamiento de tareas por parte de la accionada, luego de dicha licencia bajo el pretexto que se encontraba en un proceso de reestructuración integral, que en modo alguno acreditó, tornó el accionar de la demandada en una conducta discriminatoria, absolutamente reprochable, que no admite tolerancia alguna y no cabe dudas de su vinculación directa con el hecho de la maternidad.

Artículo

Conforme lo analizó la Sala, el hecho constituyó un supuesto de violencia contra las mujeres consagrado en el artículo 6 de la ley 26485, en los siguiente términos: “Violencia laboral contra las mujeres: aquella que discrimina a las mujeres en los ámbitos de trabajo (...) privados y que obstaculiza su acceso al empleo (…) estabilidad o permanencia en el mismo, exigiendo requisitos sobre su (…) maternidad (...) o la realización de test de embarazo”, pues de las constancias de autos, se desprende que la actora se vio obligada a darse por despedida luego que no se le proveyera tareas una vez, se insiste, finalizada su licencia por maternidad, atentando así contra su estabilidad en el empleo, garantizada por el artículo 177 LCT.

Paralelamente, el tribunal ordenó, además, que la presente sentencia deberá ser comunicada a la Oficina de Violencia contra la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, según lo establecido en la ley 26485 y a la Oficina de la Mujer, dependiente del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, a los fines pertinentes.