Concluyen que la demandante era amiga de la dueña y no empleada de su empresa

Al acreditarse con la prueba testimonial que la accionante no tenía una relación de dependencia con la demandada sino que sólo colaboraba con la persona codemandada por la relación de amistad que tenían, quien le deba una ayuda económica por la situación personal que estaba atravesando, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba revocó la sentencia de la cámara a quo que había condenado a las demandadas Bunker Fundaciones y Estructuras SA, Romax SA y C. M. por los débitos laborales, rechazando los mismos por no existir contrato de trabajo.

Las recurrentes se agraviaron porque en la instancia anterior se declaró la existencia de un vínculo de naturaleza laboral, alegando falta de fundamentación e inobservancia de las reglas de la sana crítica racional.

En esa tesitura manifestaron que el sentenciante omitió valorar prueba relevante y efectuó un análisis parcial y fragmentado de las mismas, añadiendo que no medió en la causa prueba alguna que acreditara la prestación de servicio a favor de las accionadas.

Larga data

De igual modo, los recurrentes afirmaron que la relación entre F. y M. sólo respondió a una amistad de larga data, concluyendo que el juzgador a través de manifestaciones dogmáticas y sin mayores argumentos, se apartó de las constancias de la causa.

Finalmente, y en forma subsidiaria, cuestionaron la procedencia de los rubros de condena atento la falta de contemporaneidad entre la última prestación de servicios (julio/2015 o 5 de agosto de 2015) y la intimación efectuada por la actora con fecha 2 de noviembre de 2015.

A su turno, el TSJ -integrado por los vocales Luis Eugenio Angulo (autor del voto), Domingo Juan Sesin y Luis Enrique Rubio- al observar la cuestión, indicó el marco probatorio del sub examen ” evidencia las falencias que acusan las impugnantes ”.

Sobre el particular, el fallo advirtió que el juzgador “ no justificó adecuadamente que las circunstancias valoradas conduzcan a la existencia de dependencia, siendo que la única testimonial receptada -Sra. Z.- nada aporta en orden a una prestación de servicio subordinada ”.

Testimonial

En tal sentido, el alto cuerpo precisó que surge de la testimonial “ que eran amigas del colegio (…) . Que dos veces vio a la actora y otras dos veces no la vio. Que sabía que A. ayudaba a C (...) que vio que organizaban lo que tenían que hacer y lo que debían hacer al otro día sobre todo hablar por teléfono y acompañarla a C. ”.

De este modo, el fallo sostuvo que tales dichos ubican a la actora en la casa de la demandada, “ nada (se) precisa acerca de que recibiera órdenes, que cumpliera un horario establecido o que le pagaran suma alguna por ese concepto ”.

La Sala ponderó que las características de la actividad verificada se identifican con un ámbito de colaboración ante la situación en que se encontraba la señora M. (madre de tres niños a cargo de dos empresas, fallecimiento repentino del marido).

De ello el TSJ derivó que este aserto “ se ve reforzado con las fotografías aportadas por las demandadas, en tanto ponen de manifiesto la amistad de larga data que las unía. A ello sumó la confesional de la accionante de donde surge que la calidad de socia aparente fue sin contraprestación dineraria ”.

En definitiva, el TSJ concluyó que el material acompañado “ no demostró que la pretensora realizara las tareas descriptas en demanda (llevar legajos, presupuestos, contacto con clientes y proveedores, pagos operaciones bancarias, etcétera) a cambio de una retribución, o que de otra manera hubiera estado inserta en la organización empresarial ajena en la cual ponía a disposición su capacidad laboral y estaba sometida al control y dirección de las demandadas ”.

En definitiva, en el fallo se resolvió que correspondía revocar el pronunciamiento y, entrando al fondo del asunto y por las razones precedentemente expuestas, “ rechazar la demanda en todas sus partes, con costas por su orden, atento la particular naturaleza de la relación debatida y las especiales circunstancias del caso ”.