Caballo en la ruta reduce la responsabilidad del demandado

Frente a la falta de acuerdo entre los peritos, el tribunal analizó cómo condujo el vehículo el demandado ante la aparición del equino. La viuda y el hijo del acompañante del accionante demandaban la responsabilidad total de éste [privado] La Cámara 5ª Civil y Comercial de Córdoba confirmó que en el examen de la mecánica del accidente de tránsito en el cual murió el acompañante del conductor, acaeció el quiebre del nexo de causalidad por la aparición sorpresiva de un caballo en la ruta. Sin embargo, atento al contexto probatorio, el tribunal admitió parcialmente el recurso presentado por la parte actora y ordenó responsabilizar al conductor del vehículo en 70%, y el 30% restante como eximente por la irrupción del equino. Claudia Alejandra Tomasi y Ary Priotti, cónyuge e hijo de la víctima fallecida en el accidente mencionado, cuestionaron que se hubiera atribuido por el siniestro sólo 50% de responsabilidad al conductor del vehículo. Se quejaron puntualmente de la valoración de la prueba realizada por el a quo, en especial de los peritajes obrantes en la causa. Específicamente, criticaron que se hubiera omitido dar prioridad al dictamen del ingeniero Vignoli, técnico de Accidentología Vial de la Dirección de Policía Judicial, y señalaron que la responsabilidad del evento la tuvo exclusivamente el conductor Leonardo Monti quien, circulando a excesiva velocidad, sin la atención y los recaudos necesarios, perdió el control del rodado e impactó el animal, lo que ocasionó la muerte instantánea de su acompañante, Rubén Priotti. Al evaluar la apelación presentada, el tribunal integrado por los vocales Claudia Zalazar, Rafael Aranda y Joaquín Ferrer indicó que del repaso efectuado de la prueba colectada “puede advertirse que mientras dos de los peritos asignan una mayor responsabilidad en el siniestro al vehículo, otros lo hacen a la irrupción sorpresiva del equino”. Empero, el fallo observó que el conductor “ha invocado y procurado acreditar la existencia de un eximente de responsabilidad, tal fue la aparición sorpresiva de un equino por la ruta en la que se venía desplazando de un modo que impidió cualquier maniobra elusiva”. Trascendencia Así, la Cámara consideró que, invocado este eximente y a tenor de lo expuesto anteriormente, “le correspondía acreditar que tal aparición tuvo una trascendencia tal que determinó la ruptura del nexo de causalidad adecuado, parámetro fijado por nuestra ley para mensurar si la conducta atribuida era por sí misma apta para ocasionar el daño, de acuerdo al curso ordinario de las cosas”. En ese sentido, la alzada destacó que lo decisivo del eximente es que la intervención causal de la víctima, del tercero o del factor ajeno en el evento haya tenido en un grado tal que, o bien queda excluido el riesgo como causa adecuada de él, o concurre con él en una medida que permite sostener que la intervención causal de este eximente coadyuvó, junto con el riesgo, a la producción del hecho dañoso. Bajo esas premisas, la decisión sostuvo que de los peritajes obrantes quedó acreditada la existencia un factor (el equino), que pudo razonablemente haber contribuido causalmente a la ocurrencia del hecho. Ello así, “teniendo presente que en algunas ocasiones la ocurrencia de un siniestro no responde a una única causa sino que se produce a partir de la confluencia de diversos factores que concurren” e infiriendo que ésta sería la situación de autos. En efecto, la Cámara consideró que, conforme resulta de los peritajes relacionados, “la presencia intempestiva del caballo ha tenido un factor decisivo en el impacto”. Discrepancias Sin embargo, el pronunciamiento advirtió de que, al existir discrepancias entre los peritajes, en orden a cuál era la velocidad de circulación del vehículo y, en especial, en orden a la posibilidad de realizar una maniobra exitosa de esquive, el demandado “no ha logrado acreditar que el eximente invocado haya tenido la virtualidad tal que habilite a establecer un cincuenta por ciento (50%) de responsabilidad al conductor y un cincuenta por ciento (50%) a otras causas”. En este contexto, el fallo indicó que la distribución de la responsabilidad en el hecho “no debe efectuarse en un cincuenta por ciento a cada parte sino en un setenta por ciento en cabeza del conductor y en un treinta por ciento a la aparición sorpresiva del caballo”. En conclusión, la Cámara resolvió que el recurso de la parte actora, en cuanto cuestionó el porcentaje de responsabilidad atribuido, resulta parcialmente admisible, debiendo modificarse la distribución de responsabilidad efectuada por la juez a quo y establecer que “el setenta por ciento de la responsabilidad recae sobre el codemandado Monti, en su carácter de conductor, y el restante en la aparición del caballo, que es un eximente por el que los demandados no deben responder”. Autos: "TOMASI, CLAUDIA ALEJANDRA C/ MONTI, LEONARDO Y OTRO - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS - ACCIDENTES DE TRÁNSITO- Expte. N° 6004997" Descargá el fallo [/privado]

Caballo en la ruta reduce la responsabilidad del demandado

Elevan a juicio causa con 19 acusados por tráfico y tenencia de estupefacientes

El comercio de CABA sufre la cuarentena

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Ideología de género: una “desistidora” en Córdoba y un debate pendiente sobre salud mental

Premios literarios jurídicos

La Copa América 2024, la propiedad intelectual y su inevitable coexistencia

Leé también

Caso Loan: imputaron a la tía del nene, Laudelina Peña

Ideología de género: una “desistidora” en Córdoba y un debate pendiente sobre salud mental

Nuevo paro de actividades en la Justicia Federal

Ordenan indemnizar con $38 millones a una mujer víctima de trata

Más populares

Recomiendan evitar el uso de “ut supra, motu proprio o prima facie”

La recaudación de Córdoba sigue en rojo y complica a Llaryora

Fuerte condena a empresa de casas prefabricadas

Las mujeres como trofeos de guerra

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?