Alertan sobre arbitrariedades en los concursos de la Justicia nacional

El reclamo de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia hace foco en la evaluación de los antecedentes de los candidatos. Un tercio de quienes se opusieron al puntaje obtenido consiguió mejorar su posición

Un estudio realizado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) demostró que un tercio de quienes se presentaron a rendir un concurso ante el Consejo de la Magistratura de la Nación (CMN) logró mejorar su puntaje luego de presentar una impugnación ante el organismo . [privado]

Así lo reveló un estudio practicado en 10 de los 45 procesos finalizados en éste durante 2018 , que implicó el análisis de 153 recursos .

La impugnación permitió que los beneficiarios de esos cambios ingresaran a siete de las propuestas de candidatos remitidas a la Casa Rosada .

El relevamiento demostró que los consejeros son permeables a todas aquellas objeciones relativas al análisis de los antecedentes de los candidatos, pero no respecto de los cuestionamientos atinentes a la calificación de la evaluación escrita.

En efecto, ninguna de las impugnaciones relacionadas con los exámenes prosperó , siempre en el ámbito de la muestra considerada, cuya construcción atendió a criterios de diversidad en cuanto a competencia territorial, material, jerarquía y cantidad de vacantes concursadas.

El estudio demostró cómo un postulante consiguió sumar hasta 18,25 puntos gracias a la revisión del currículum . El beneficiado con la decisión fue Alberto Ángel Elgassi , quien resultó así preseleccionado como postulante para la Cámara Nacional Electoral. El logro de Elgassi resulta más destacable todavía si se considera que, en promedio, los impugnadores exitosos cosecharon casi tres puntos adicionales a los que habían recibido originalmente. La evaluación de las biografías puede otorgar hasta un máximo de 100 unidades y debe ocurrir en función de los criterios tabulados por el reglamento, que reconoce hasta 70 puntos por antecedentes laborales, de los cuales hasta 30 corresponden a "trayectoria" y hasta 40 a "especialidad" . Asimismo, los antecedentes académicos se califican con hasta 30 puntos repartidos en la misma cantidad de 10 en los rubros "publicaciones", "docencia" y "posgrado".

Hasta 11 escalones más

El estudio al que accedió Comercio y Justicia reveló que la mayor tasa de éxito de impugnaciones registradas en un concurso alcanzó 83% de las presentaciones. Esa modificación masiva del puntaje otorgado a los antecedentes acaeció en el proceso sustanciado para cubrir una vacante en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires . Otra vez la reconsideración de las calificaciones incidió en un cargo extremadamente sensible para, por ejemplo, las denuncias de corrupción que involucran a funcionarios del Estado nacional.

"En promedio, las impugnaciones permitieron avanzar casi 5 escalones en los órdenes de mérito respectivos" , consignó el trabajo de ACIJ. Pero un postulante, Mariano Jorge Cartolano, escaló hasta 11 peldaños en la competencia por las tres vocalías de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata (Buenos Aires). "Es destacable el hecho de que aquellas personas que terminaron en ternas fueron también las más beneficiadas por los resultados de impugnaciones. En este sentido, en siete de los concursos analizados, los concursantes que ocuparon un lugar en la terna obtuvieron un promedio de puntos por impugnación de antecedentes mayor al promedio general. Es decir, la mayor parte de los ternados se vieron más beneficiados por la cantidad de puntaje asignado tras la revisión de la calificación original", precisó la investigación. De estos hallazgos se desprende que en la etapa de las impugnaciones existen posibilidades de modificar en forma arbitraria los resultados de las evaluaciones . Ocurre que las objeciones que deberían proceder sólo en el supuesto de errores o arbitrariedades manifiestas, en la práctica son admitidas con criterios mucho más flexibles y discrecionales por una subcomisión de selección, que se maneja sin criterios preexistentes claros en cuanto a las causales para aceptarlas o desestimarlas . Los analistas de ACIJ advirtieron de que esta posibilidad de modificar el orden de mérito elaborado con base en los resultados de las evaluaciones desvirtúa el proceso, en tanto posibilita la distribución de beneficios sin que medien razones objetivas . A lo que añadieron: "Se observa que, si bien no es una etapa formal de evaluaciones, por su incidencia en el resultado final funciona como una etapa evaluatoria extra". [/privado]