Admiten crédito de la DGRentas en un concurso preventivo

El tribunal de alzada analizó el plazo que tiene la administración para ejercer la acción por reclamo de impuestos. El cómputo comienza cuando el monto queda firme [privado] La Cámara 2ª Civil y Comercial de Córdoba hizo lugar a la apelación presentada la Dirección General de Rentas (DGR) de la Provincia de Córdoba, rechazó la excepción de prescripción y ordenó la admisión en el pasivo del concursado el crédito insinuado, al advertir que el juez a quo contabilizó el plazo de prescripción quinquenal que tiene el Fisco provincial desde el acaecimiento del hecho imponible, cuando debió determinarlo desde que el monto del impuesto haya quedado firme. El tribunal integrado por las vocales Delia Inés Rita Carta de Cara, Silvana María Chiapero y Fernando Martín Flores indicó que el punto a zanjar era el comienzo del cómputo del plazo de prescripción de la acción judicial de cobro de la deuda tributaria. En ese sentido, se precisó que el fallo anatematizado diferenció correctamente los dos supuestos: a) el plazo de prescripción de la facultad que tiene la entidad fiscal para cumplir con el procedimiento de determinación tributaria (que es el que goza la Administración para determinar la deuda y b) el plazo de prescripción de la obligación de pago del impuesto. La cámara concluyó también correctamente que el plazo de prescripción que existe para interponer la acción judicial de cobro de la deuda tributaria debe principiar a partir de que la obligación se torne exigible, temperamento que resulta acorde a los lineamientos sustantivos vigentes, conforme los cuales la acción que aún no ha nacido no puede prescribir. Sin embargo, el tribunal observó que -como resaltó la DGR-, “el yerro radicó en el momento en donde se ubicó la exigibilidad de la deuda tributaria, ya que se sindicó como momento en que opera dicha exigibilidad en la oportunidad en que se produce el ‘acaecimiento del hecho imponible”. La acción ejecutiva de cobro no puede ejercerse hasta tanto no se individualice en forma precisa el monto a cancelar en concepto del tributo de que se trate. Así, la Cámara consideró que fue aquí donde comenzó la discrepancia con el razonamiento sentencial y consecuente concordancia con el agravio de la revisionista, toda vez que compartió con el primer juez en que el plazo que la ley le concede al Fisco para exigir judicialmente el cobro del tributo que se determine administrativamente (estipulado en cinco años en aspecto que no tiene controversia actual) “debe ubicarse en la fecha que el tributo resulta exigible, pero discrepó en orden a que dicha fecha deba remontarse a la del vencimiento de cada obligación reclamada, o, usando sus propios términos: desde el acaecimiento del hecho imponible”. El tribunal indicó que el Fisco no tenía ninguna posibilidad de exigir el impuesto sin pasar antes por el procedimiento de determinación, de modo que sólo después de determinada, notificada y firme, pudo exigirlo ejecutivamente y -por tanto- sólo a partir de dicha fecha la obligación se tornó exigible y principió su curso el plazo de prescripción de la obligación de exigir su cobro. Decenal De ello se derivó que no fue verdadero, como auguró el fallo apelado, que el Fisco goce de un plazo decenal para accionar judicialmente sino que tiene un plazo de cinco años para determinar la obligación tributaria (mientras todavía no existe exigibilidad de la deuda y por tanto corre solo el plazo de prescripción para la determinación de la deuda), y de cinco años para promover su cobro en que comienza a correr a partir de la fecha en que quedó firme la resolución que determinó el tributo. Entonces, la Cámara concluyó que en tanto la acción ejecutiva de cobro no puede ejercerse hasta tanto no se individualice en forma precisa el monto a cancelar en concepto del tributo de que se trate, toda vez que aquella debe ser líquida y exigible, lo que se produce -cuando debe realizarse de oficio por incumplimiento del contribuyente a su obligación de informar los requerimientos fiscales pertinentes- sólo en el momento en que queda firme la resolución determinativa del tributo adeudado. Bajo esas premisas, la alzada expuso que, conforme surge de las constancias de los autos “Fontana Domingo Pequeño Concurso Preventivo. Recurso de revisión Fontana Domingo al crédito n° 1 Dirección General de Rentas” (Expte. n° 6145183), la Dirección de Policía Fiscal de la Provincia dictó resolución 090/2008 con fecha 31/07/2008 mediante la cual se determinó la deuda del concursado. Asimismo agregó que, notificada dicha resolución, el contribuyente interpuso reconsideración, que fue rechazada mediante resolución 008/2009 del 29 de febrero de 2009, y se encuentra firme por cuanto el contribuyente - ahora concursado- quedó notificado de la repulsa con fecha 13 de marzo de 2009, sin haber promovido acción contencioso-administrativa en su contra. Interrupción Es así que el tribunal infirió que, al tiempo de la promoción de la ejecución administrativa con control jurisdiccional, el día 30 de noviembre de 2010, no había transcurrido el plazo quinquenal admitido por las partes como aplicable al sub lite, habiendo causado dicha promoción la interrupción del plazo de prescripción de la acción de cobro del tributo. Por consiguiente, sostuvo la Cámara que, admitiendo el efecto interruptivo que produjo la promoción del procedimiento ejecutivo fiscal in re “Dirección de Rentas de la Provincia de Córdoba c/Fontana, Domingo Procedimiento de ejecución fiscal administrativa Expte. 1976163/36”, cabe colegir que el curso de la prescripción quinquenal no había transcurrido, subsistiendo vigente la voluntad del fisco de no renunciar el cobro de los conceptos rechazados por prescripción. En razón de todo lo expuesto, en el fallo se resolvió que corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la DGR, mediante apoderado, y revocar la sentencia en cuanto no hizo lugar al recurso de revisión interpuesto por el fisco. Autos: "Fontana, Domingo - Pequeño Concurso Preventivo - Recurso de Revisión - Dirección General de Rentas" Descargá el fallo [/privado]

Admiten crédito de la DGRentas en un concurso preventivo

Falabella cierra tiendas y busca socio para no irse del país

Profesionales en inteligencia artificial, una demanda que se acelera en el mercado cordobés

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Del deber de no discriminar a la validación del despido discriminatorio

La educación y la información, atacadas por Milei

República y privilegios

Leé también

España: la Universidad Complutense denunció adjudicaciones irregulares de la esposa de Pedro Sánchez

Caso Loan: ordenan peritar dos autos y una moto de los imputados

Detienen a un policía de Córdoba acusado de abuso sexual

Acoso sexual: 19 mujeres denunciaron al periodista Pedro Brieger

Más populares

Recomiendan evitar el uso de “ut supra, motu proprio o prima facie”

La coparticipación a Córdoba subió y cortó una racha negativa de ocho meses

Fuerte condena a empresa de casas prefabricadas

Las mujeres como trofeos de guerra

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?