ESCUCHARDurante agosto, la vacunación obligatoria para empleados del sector privado y agentes estatales fue tema de debate en el ámbito mundial.
La aerolínea United Airlines había anunciado que se convertiría en la primera en exigir la vacunación de sus empleados. Lo propio hicieron Google, Facebook, Tyson Foods y Microsoft.
En ese marco, la Corte Suprema de EEUU ratificó el mandato de vacunación obligatoria contra el coronavirus que dispuso la Universidad de Indiana para el cursado presencial.
Lo hizo al rechazar una “solicitud de emergencia” para bloquear el requisito, presentada por un grupo de estudiantes de la escuela del medio oeste de EEUU, en junio.
El planteo fue rechazado por Amy Coney Barrett, jueza conservadora quien ingresó a la máxima instancia judicial de EEUU durante el tramo final del mandato de Donald Trump.
Se trató de la primera vez que la Corte Suprema abordó una normativa sobre la vacunación contra el coronavirus. Mandas similares se estaban implementando en universidades, empresas y organizaciones
gubernamentales de todo el país, con polémica.
En mayo, la Universidad de Indiana estableció que estudiantes, profesores y personal deberían estar vacunados, salvo los individuos que calificaran para una exención por motivos religiosos, éticos o médicos, indicando que, en caso de ser aprobadas, se requeriría uso mascarillas en áreas públicas y presentación de resultados negativos para coronavirus dos veces por semana.
Demanda
Los ocho alumnos que demandaron a la casa de estudios con sede en Bloomington, Indiana, alegaron que la obligación que se les impuso violaba los derechos constitucionales que se describen en la 14ª Enmienda.
“La Universidad de Indiana está coaccionando a los estudiantes para que renuncien a sus derechos a la integridad física, la autonomía y la elección del tratamiento médico a cambio del beneficio discrecional de matricularse”, arguyó el abogado de los estudiantes.
Después de que un juez de distrito federal en Indiana fallara en contra de su pretensión, los estudiantes enfrentaron un segundo rechazo, cuando una corte de apelaciones ratificó lo resuelto por el a quo.
“Las personas que no quieran vacunarse pueden ir a otra parte”, escribió el magistrado de apelaciones Frank Easterbrook. “Muchas universidades requieren la vacunación pero muchas otras no. Los demandantes tienen amplias oportunidades educativas”, agregó Easterbrook.
Varios temas relacionados con el coronavirus se judicializaron.
En los fallos del año pasado, la Corte, dominada por los conservadores, respaldó a los grupos religiosos que desafiaron las restricciones.
