ESCUCHARRepresentantes de Cambiemos afirmaron que hubo más de 30 irregularidades y alto ausentismo en la consulta popular
Después de la consulta popular en La Rioja, en la que se impuso el “sí” a la re-reelección de Sergio Casas, representantes de Cambiemos en esa provincia afirmaron que volverán a la Corte Suprema de Justicia para denunciar más de 30 irregularidades en la votación.
El senador Julio Martínez señaló con respecto al plebiscito: “Violaron todo tipo de reglamento de tiempo, de normas básicas de convivencia democráticas y de garantías constitucionales y electorales”.
“No permitieron a nuestros fiscales reponer boletas del ‘no’, sólo lo hacían los presidentes de mesa, que eran partidarios y punteros de ellos, los pusieron adrede”, denunció.
El radical enfatizó que hubo muy pocos votantes, por lo que consideró que la gente decidió darle la espalda al proceso. “De cada 10 riojanos, ocho le dijeron que no. Solamente el 20 por ciento (del padrón) termina avalando esta maniobra”, agregó.
Para el exministro de Defensa, la Rioja es la “peor” de todas las provincias en calidad institucional.
“El mismo grupo viene gobernando desde hace 35 años y lo único que hacen es este tipo de maniobras para perpetuarse en el poder, mantener sus privilegios y preservar la impunidad; porque son poco claros los manejos de los recursos, son bastante burdos en estos temas y necesitan seguir sometiendo a la justicia de La Rioja para ellos”, sostuvo.
Además, en Cambiemos consideran que según la Constitución riojana la ley de enmienda tenía que ser avalada por 35% de los votos, mientras que el peronismo interpreta que si no se obtenía 35% de los votos por el “no” la modificación era avalada.
El artículo 84 de la Carta Magna provincial establece: “Toda propuesta que sea sometida a consulta popular obligatoria se tendrá por rechazada por el pueblo si una mayoría de más de treinta y cinco por ciento de los votos de los electores inscriptos en el Registro Electoral no la aprueba”. Esta será la segunda vez que la oposición de La Rioja recurra al máximo tribunal. La primera fue el recurso de amparo para frenar el plebiscito, que resultó rechazado en un fallo dividido.
