ESCUCHAREl magistrado hizo una presentación ante la Corte Suprema. Consideró que los cargos en su contra fueron “malintencionadamente exagerados y distorsionados, con fines extrajurídicos”
El juez federal Daniel Rafecas presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) para reclamar se revoque la multa que dispuso una reducción de 50% de su salario en la causa iniciada por la denuncia del ex fiscal Alberto Nisman contra la ex presidente Cristina Fernández.
En un escrito de 30 carillas, Rafecas buscó refutar las imputaciones que se le efectuaron y que fueron motivo de sanción, destacando que los cargos en su contra fueron “malintencionadamente exagerados y distorsionados, con fines extrajurídicos”. El magistrado destacó “el grado de animosidad” para con su persona y también para con “la investidura y rol del juez” de parte del diputado del PRO, Waldo Wolff, denunciante en la causa.
En su descargo, Rafecas hizo mención a su trabajo “en pos de objetivos que asume como propios” en materia de lucha contra el antisemitismo y la discriminación, además de la difusión de la historia de la Shoá, y que en ese marco consideró necesario “y hasta diría inevitable” convocar a una reunión a la dirigencia de la comunidad judía para explicarles su decisión de rechazar la denuncia del “plan de encubrimiento” para dotar de impunidad a los iraníes imputados por el atentado a la AMIA.
Según el relato del juez sancionado, en el medio de esa reunión se acercó su secretario con la resolución –que estaba previsto firmar con anterioridad- y por una cuestión de “respeto y delicadeza”, ya que no quiso hacer esperar a los dirigentes que invitó, suscribió la resolución, momento en donde les comunicó su decisión.
El magistrado reiteró varias veces que pensaba recibir a sus invitados con el fallo ya firmado pero que por “correcciones de último momento” no pudo hacerlo, y aseguró que su accionar fue en cumplimiento del Código Iberoamericano de ética Judicial que promueve que los magistrados brinden “información útil, pertinente, comprensible y fiable”
Al concluir con su exposición, el juez sugirió que la sanción en su contra fue “para evitar reconocer que correspondía la desestimación completa de todos los cargos”, tras casi tres años de procesos abierto y al filo de la caducidad del mismo y “tanta agitación mediática y política” a raíz de la actuación de un juez ante un proceso particular.
Cabe recordar que. una vez declarado admisible el recurso, la Corte Suprema tendrá 120 días para pronunciarse.
