ESCUCHARLa Comisión de Disciplina y Acusación aprobó la acusación por mal desempeño contra el juez pero éste seguirá en su cargo, ya que no están los dos tercios de los votos necesarios para suspenderlo
La Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación decidió ayer por mayoría de siete votos contra dos -los del académico Jorge Candis y del senador del FPV Ruperto Godoy- recomendar al plenario del cuerpo el inicio de un proceso de juicio político contra el camarista Eduardo Freiler por presunto mal desempeño de sus funciones.
Sin embargo, sin el voto de Candis, el oficialismo perdió un voto que era clave para iniciar esta semana el juicio político en su contra. Según estaba previsto, el dictamen acusatorio debía ser sometido a consideración del plenario del cuerpo, el próximo jueves.
En la reunión de ayer, además de Tonelli, apoyaron el dictamen de mayoría, los consejeros Juan Bautista Mahiques (representante del Poder Ejecutivo), Miguel Piedecasas (abogado del interior), Luis María Cabral (juez), Ángel Rozas (senador UCR), Leónidas Moldes (juez) y Gustavo Valdés (diputado UCR).
En tanto, votaron en contra Candis, el representante del estamento académico, y Godoy, por parte de la minoría parlamentaria en la Comisión de Disciplina y Acusación. Al fundamentar su posición, Candis indicó que “hubo apresuramiento” en el trámite del expediente y, además, consideró que se incurrió en “un uso abusivo de presunciones” contra el juez integrante de la Sala I Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.
La acusación
“En las más de 200 páginas del dictamen está claramente demostrado que (Freiler) no puede justificar el nivel de gastos realizados. Existen más de 15 millones de pesos que no pudo justificar”, indicó en su exposición el diputado oficialista Pablo Tonelli, consejero instructor del expediente que puso la lupa en el desempeño de Freiler desde principios de 2012 hasta fines de 2016, es decir durante los últimos cinco años.
Por su parte, Godoy -quien participó merced a la decisión de la Justicia de concederle la apelación al fallo que días pasados había rechazado su presencia en el Consejo de la Magistratura por no contar con título de abogado- argumentó que el Consejo se estaba “excediendo en sus funciones” al investigar el patrimonio del camarista y, además, “no escuchando a la Justicia que lo sobreseyó”.
Al exponer su fundamentación en favor del dictamen acusatorio contra Freiler, el diputado nacional por la UCR Gustavo Valdés, en respuesta a los argumentos esgrimidos por Godoy, sostuvo que la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo “no remueve jueces sino que habilita la posibilidad de que un jury de enjuiciamiento evalúe la conducta de un juez”.
Por su parte, Mahiques entendió que “están dadas todas las condiciones para llevar a juicio político” a Freiler, y sostuvo que, con esa decisión, la comisión “no” está cometiendo “ningún delito” sino “trabajando y tratando de llevar a jury de enjuiciamiento a un magistrado que no puede justificar su nivel de gastos con sus ingresos”. En tanto, Cabral y Moldes centraron sus fundamentaciones en la “falta de decoro propia de los jueces” y, también, pusieron el acento en “los gastos no proporcionales con sus ingresos” por parte del camarista Freiler.
Cabe recordar que, además del expediente abierto en el seno del Consejo de la Magistratura, sobre Freiler pesa una causa judicial que se tramita en los Tribunales Federales de Comodoro Py por presunto enriquecimiento ilícito, en la que inicialmente había sido sobreseído, aunque luego la Cámara Federal porteña revocó esa decisión y ordenó profundizar la investigación, resolución confirmada en marzo último por la Cámara Federal de Casación Penal.
