ESCUCHARAsí lo hizo saber el mediador Daniel Pollack, quien criticó a las autoridades argentinas por no haber respondido a los pedidos de los bonistas. Por su parte, el juez Griesa limitó al 2 de marzo la fecha para que ingresen demandas de otros tenedores de bonos que quieran acogerse a su fallo. Argentina insiste con el desbloqueo de los pagos a los tenedores que ingresaron en los canjes.
Acreedores y fondos buitres “invitaron” al país a reanudar negociaciones por el pago de la deuda pero Argentina aún no respondió, dijo el mediador de una corte judicial de Estados Unidos, Daniel Pollack.
Luego del vencimiento de la cláusula RUFO, el mayor bonista, NML, emitió una “invitación” al Gobierno argentino, dijo el mediador Daniel Pollack -designado por el juez de Nueva York Thomas Griesa-. Tal invitación llegó a Argentina el 30 de enero, según Pollack, pero “el Gobierno de Argentina no (la) ha ni aceptado ni respondido”.
El ministro de Economía, Axel Kicillof, reiteró recientemente que la oferta argentina para los buitres es la misma que la de los canjes de deuda de 2005 y 2010, posición que es resistida por los tenedores de títulos en default.
Pollack lamentó que el país no haya respondido a “múltiples” invitaciones para buscar un acuerdo, luego de recordar que el argumento argentino de que no podía negociar por la cláusula RUFO, que venció en diciembre último. “Pese a que la cláusula (RUFO) dejó de estar vigente desde que comenzó el año, Argentina mantiene la misma postura”, dijo Pollack en una declaración oficial.
En el comunicado, el mediador sostuvo que “el más grande de los tenedores de bonos, NML, expidió, a través mío, una invitación al Gobierno de Argentina, en nombre de NML y otros tenedores de bonos que participaron en las reuniones del verano pasado, para reanudar las negociaciones”.
Y sostuvo Pollack: “La invitación de los tenedores de bonos fue sin condiciones previas y se ofreció la posibilidad de que el Gobierno de Argentina dé un acuerdo sin ningún pago actual de efectivo”.
Explicó que esa invitación fue “transmitida por mí al abogado del gobierno de Argentina, de Cleary Gottlieb, el 30 de enero”, y agregó que Argentina “no ha aceptado ni de otro modo respondido a la invitación de los tenedores de bonos”.
Los me too, hasta el 2 de marzo
Por su parte, el juez de Nueva York, Thomas Griesa, avaló la solicitud hecha por el Gobierno argentino de establecer la fecha del 2 de marzo como tope para las presentaciones realizadas ante esa corte por tenedores de bonos que no ingresaron a los canjes de deuda instrumentados en 2005 y 2010, de manera de poder ser comprendidos en el fallo que favoreció a fondos buitres en su reclamo contra el país.
En lo que fueron las primeras acciones concretas del año en el tribunal sur de Manhattan dentro de esta causa, Griesa dio lugar al pedido emitido por el estudio Cleary Gottlieb para que las presentaciones realizadas por tenedores de bonos en default bajo la modalidad denominada “me too” (yo también) -que exigen las mismas condiciones establecidas por el juez en el caso con los fondos NML Elliot, Aurelius y otros- tengan un límite temporal y que la fecha límite sea el 2 de marzo.
El total de “me too” que podrían ser habilitados por el juez neoyorquino a sumarse al fallo que favoreció a los fondos buitres está por establecerse y se sabrá una vez que cierre el plazo, el mes entrante. Por lo tanto, el número al que ascendería el reclamo de estos acreedores que no canjearon deuda en 2005 y 2010, ni litigaron contra el país, tampoco es conocido aún.
Pero algunas estimaciones hablan de que la cifra final, con los “me too” incluidos, podría situarse en en torno a 5.000 mil millones de dólares.
Planteo de los patrocinadores de Argentina
Nuevo intento para destrabar los fondos bloqueados por Griesa
En un documento de 30 páginas enviado al juez, el abogado Carmine Boccuzzi (foto) rechazó el requerimiento de los fondos buitres de que los bonos bajo ley argentina del Citibank permanezcan bloqueados, al señalar que “prohibir los pagos a los tenedores de bonos mientras que los demandantes tratan de resolver sus reclamos con la República, es injustificado e inequitativo”.
Así, los fondos buitres “simplemente tratan de utilizar a la Corte para ayudarlos a hacer aún más dinero y hacerlo a expensas de terceros, incluyendo a los beneficiarios de la Ley Argentina de Bonos y el Citibank”, argumentó Boccuzzi.
Resolver la cuestión de fondo
Ayer, en su habitual contacto con la prensa, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, dijo que “es necesario resolver la cuestión de fondo respecto a la liberación de los pagos para aquellos bonistas que están fuera de la legislación de Nueva York”.
Capitanich mencionó que “si efectivamente existe la liberación de los pagos en legislación argentina” y si el reciente fallo de la justicia inglesa para liberar cancelaciones bajo ley británica “es considerado relevante respecto de la decisión del juez Griesa, esto también implicaría la posibilidad de liberar los pagos para la legislación inglesa, o sea fuera de Nueva York. Y eso es lo que se espera en materia de decisión en instancia judicial”.
