Zanjan conflicto entre juez de Conciliación y una sala laboral

El Tribunal Superior remitió nuevamente la causa a la segunda para que sigan las actuaciones según su estado y sin declaración de nulidad. El primero negó que existiera la nulidad pedida por el actor, que declaró la Sala. [privado] Luego de advertir que no se verificó la nulidad del proceso en la citación de la compañía Dumbotex SA y en la posterior incorporación al juicio de la empresa Emintex SA, supuesta continuadora de la primera, dado que el demandante consintió ese acto y no fue privado de ejercer ninguna defensa, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba negó que existiera la nulidad en el trámite alegada por la Sala 7ª Laboral y convalidó así la postura del juez de Conciliación de 6ª Nominación, que se negó a cumplir con la sanción dictaminada por su superior. En el pleito, Juan Carlos Díaz reclamó a Dumbotex ser indemnizado por despido, sin que la empresa compareciera al juicio. Al mismo tiempo, la firma Emintex se presentó a los fines de devolver las cédulas de notificación de las audiencias de conciliación y vista de causa, aduciendo que sólo ocupa el inmueble en carácter de inquilino y que ninguna relación tiene con la demandada. A raíz de ello, el accionante denunció ante la Sala 7ª que Emintex es continuadora de Dumbotex y por ello se declarara la nulidad y se la trajera al juicio como demandada. Frente a ello y tras declararse la nulidad del trámite, el juez de Conciliación de 6ª Nominación negó que existiera tal nulidad, al entender que no medió accionar alguno que generara tan grave sanción, pues consideró que todos los actos fueron avalados por la parte actora y para el caso que fuera viable la declaración de oficio tampoco se advirtió limitación al derecho de defensa porque el accionante lo ejerció con total plenitud. Al resolver, el TSJ, integrado por Luis Rubio, Mercedes Blanc de Arabel y Carlos García Allocco, señaló que “la sanción fue pedida por la parte actora, sin aportar fundamentos que la justifiquen”, destacando que “ninguna referencia se efectuó al dispositivo vulnerado en la emergencia como asimismo al perjuicio irreparable que se le habría irrogado a su representado”. Referencia El Alto Cuerpo subrayó que la mera referencia sobre la continuación de una empresa por otra “no es demostrativa de este extremo más aún cuando esto aparece desde el inicio del juicio cuando”, señalando que “esta conducta importó para el incidentista haber consentido la supuesta irregularidad que ahora ataca (artículo 33 inciso 2° CPT), convalidando de tal modo los actos procesales subsiguientes”. La Sala Laboral puntualizó que el proveído de la Sala 7ª “nada expresa en torno al concreto perjuicio que el supuesto defecto procesal le irrogó al actor”, enfatizando que “el litigante manifestó haber tomado conocimiento de la circunstancia alegada por Emintex y a pesar de ello con total claridad ratificó los términos de su demanda”. Por ello, en el fallo se resolvió que “habiendo mediado la expresa declaración del actor en orden a la ratificación de los términos de su demanda frente a la concurrencia del titular de Emintex restituyendo la notificación al Tribunal, la declaración de nulidad resulta infundada, pues se insiste medió subsanación del acto y no se advierte cual es la defensa que la parte se vio privada de oponer”. Autos: “DIAZ JUAN CARLOS C/ DUMBOTEX RIOJANA S.A – ORDINARIO – DESPIDO” POR RESOLUCION DE CUESTIONES ENTRE SALA Y JUZGADO 197455/37

[/privado]

Zanjan conflicto entre juez de Conciliación y una sala laboral

Contratan a profesionales de la UNC para auditar deuda flotante provincial

Más de 200 personas aprendieron sobre RSE y sustentabilidad en Córdoba

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La importancia de la premediación

Diseños industriales: salvaguardando la innovación y la originalidad

El debate acerca de la legalización de las drogas

Leé también

“Los problemas que vive hoy la abogacía son muy graves”

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Mujer incapacitada sólo puede elegir cobrar la pensión de uno de sus padres fallecidos

Seguro no debe cubrir robo de un taxi cuya denuncia se hizo de manera irregular

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?