ESCUCHARPese a que el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) actualmente mantiene la postura contraria, la Cámara 2ª Civil y Comercial ratificó la inconstitucionalidad de la legislación provincial que prevé la inembargabilidad de la vivienda única, estimando que “en nuestra opinión -más allá de los nobles fines perseguidos con el nuevo intento de sostener la constitucionalidad de la norma constitucional local-, los nuevos argumentos ensayados (por el TSJ) no logran conmover los del Máximo Tribunal de la Nación”, que propugna el mismo criterio del fallo.
En la causa “Volkswagen SA de Ahorro c/ Sánchez, Jorge Alberto, ejecución prendaria”, el juez de 45ª Nominación se pronunció por la tacha constitucional de las normas en cuestión, lo cual motivó la apelación del demandado, con base al nuevo criterio del Alto Cuerpo provincial plasmado en el precedente “Romero c/ Lema” (Auto N° 108 del 4/7/2006).
La Cámara, integrada por Silvana Chiapero de Bas, Mario Lescano y Marta Montoto de Spila, confirmó esa decisión, al considerarse que “no empece a la solución que se propicia el reciente cambio de tesitura adoptada por nuestro TSJ (…) habida cuenta la inconveniencia de mantener un criterio que altere los términos de las competencias y facultades contenidas en el diseño constitucional, en mérito al peligro de la desnaturalización del sistema federal de gobierno que nos rige”, al tiempo que, “si la ley provincial 8067, como sus sucesoras reglamentarias del artículo 58 de la Constitución provincial resultan reñidas con la Norma Fundamental de la Nación (…), ninguna decisión jurisdiccional puede encontrar sustento en el tenor de su articulado”.
El TSJ destacó que la Corte ratificó sus argumentos en “Banco del Suquía SA c/ Juan Carlos Tomassini s/ PVE – Ejecutivo – Apelación – Recurso Directo’)”, el órgano de alzada recordó que siempre ha mantenido la misma postura respecto de la citada normativa.
