El exvicepresidente Amado Boudou afirmó que el fallo de la Corte Suprema que confirmó su condena a cinco años de prisión por la apropiación de la calcográfica Ciccone “era algo que podía suponerse» de un tribunal, «cuyo presidente ha sido empleado de las grandes corporaciones y aceptó entrar a la misma por decreto”.
«No es muy difícil imaginarse cómo iba a actuar (el máximo tribunal), ya que son tiempos de la política, y las corporaciones están ejerciendo mucho su poder y su fuerza”, dijo Boudou esta mañana en un radio porteña.
En sus declaraciones, el exvicepresidente apuntó contra el titular de la Corte: «Seguramente muchos clientes de (Carlos) Rosenkrantz perdieron plata por mi culpa», indicó Boudou.
También cuestionó al presidente del Tribunal Oral Federal 4 que lo condenó en esta causa en 2018: “El presidente del tribunal era ni más ni menos que (Pablo) Bertuzzi, que no siguió ni un punto del código procesal penal, sino los tiempos electorales que necesitaban”, afirmó.
“Cuando el Senado llama a audiencia (a un grupo de jueces que habían sido trasladados durante el gobierno de Macri) Bertuzzi es uno de los que no va. Siete jueces fueron al llamado que hizo el Senado, fueron los jueces que no participan en el lawfare”, explicó el exfuncionario.
“Lo que importa es lo que hicimos y lo que está haciendo el Gobierno por el pueblo. Ya sabemos lo que pasa cuando hay un Gobierno que se alinea con las corporaciones, como el de Mauricio Macri”, opinó.
En apoyo a Boudou, el ministro de Desarrollo de Buenos Aires, Andrés Larroque, fue el primer dirigente en expresar su rechazó al fallo del máximo tribunal al calificarlo como “inaudito”. El fallo de la Corte contra Boudou es inaudito y «evidentemente político», resaltó el funcionario.
Según dijo, “la causa contra Boudou está plagada de irregularidades que son públicas y notorias”.
Ahora, el expediente pasará al juez de ejecución Daniel Obligado, el mismo que en abril les otorgó la domiciliaria al ex vicepresidente y a su socio. En el entorno de Boudou sostienen que las circunstancias «no se modificaron, por lo que debería seguir cumpliendo la pena en su domicilio»
Qué curioso. Boudou ataca los procedimientos, pero ni por asomo defiende su propia inocencia!!