Tragedia de Circunvalación: el fiscal pidió nueve años para Amoedo

Encuadró la acusación como un homicidio simple con dolo eventual. La querella reclamó 20 años de cárcel. El viernes se dictará la sentencia

El juicio conocido como tragedia de la avenida Circunvalación concluirá este viernes y, de hacerse lugar al pedido de la fiscalía y de la defensa, la Justicia de Córdoba sentará por primera vez precedente para encuadrar a un siniestro vial bajo la figura del dolo.

Ayer fue el turno de los alegatos y, tal como se preveía cuando el fiscal Gustavo Arocena planteó el cambio de calificación legal, pidió nueve años de cárcel para el único acusado, Alan Amoedo .

Arocena encuadró la acusación como “homicidio simple con dolo eventual" , delito que prevé una pena de entre 8 y 25 años de prisión. Para el funcionario judicial, Amoedo era consciente del daño que podía generar .

"Los siniestros viales tienen características únicas", afirmó Arocena en un alegato que se extendió por más de una hora, en el que hizo un recuento de los relatos aportados por los testigos durante las audiencias que se iniciaron el 17 de mayo pasado.

“Lo que pensamos que es indudable es que efectivamente Amoedo sabía que podía causar este accidente, que no obstante ello, siguió conduciendo de la manera en que lo hacía, temeraria y a alta velocidad, zigzagueando, por la banquina. Eso nos permitió solicitar la condena por un homicidio simple. Nos hemos despegado del mínimo por la conducta posterior que él adopta, que pretende ocultarse entre los curiosos que están allí socorriendo a las víctimas, lo que suma una actitud reprochable a la que ya desplegó en el propio hecho", expresó el fiscal.

El viernes pasado, el testigo Jorge Fenández Reuter hizo un aporte determinante en el debate oral para que se hiciera lugar al reclamo que hizo la querella desde el primer momento, cuando en la instrucción de la causa planteó que no se trató de un “homicidio culposo” sino de un crimen vial y, por ende, Amoedo debía ser juzgado “bajo la figura de dolo eventual”.

Según declaró, él vio al acusado en la noche previa al choque en Circunvalación . Relató que lo ayudó por un inconveniente que tuvo con un neumático del auto en el que se trasladaba, que se dio cuenta de que estaba “alcoholizado o drogado” y que no estaba en condiciones de continuar manejando. Fernández Reuter precisó que dio aviso a la policía y que, al observar la situación, también temió por su vida. Luego de ese testimonio, inmediatamente Arocena pidió el cambio de calificación legal.

Después de los alegatos del Minisiterio Público, fue el turno de la querella, representada por el abogado Claudio Orosz, quien solicitó 20 años de prisión para Amoedo .

Destacó la necesidad de cambiar el paradigma con el cual se juzgan “crímenes como los llevados a cabo” por Amoedo: "Hay que dejar de considerar este tipo de hechos como delitos menores. La mayor cantidad de muertes, entre los 18 y 35 años, se producen por los mal llamados 'accidentes de tránsito' para darles entidad menor, cuando son crímenes viales. Y el 75 por ciento de las víctimas son mujeres. Algunos pueden ser culposos, pero muchos, como éste, son dolosos".

"Estamos ante la imperiosa necesidad de un 'Nunca Más' para que los crímenes viales sean reconocidos como tales. Se acabó el tiempo para que estos hechos sean tratados como accidentes. Este juicio es un grito, ¡basta ya!".

"Hemos presentado antecedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que por una muerte puso 18 años, hemos presentado otro antecedente del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba que también por una muerte puso 18 años. Entonces, la pena que pedimos no es exagerada, es por la muerte de dos personas jóvenes, con toda la vida por delante, y una chica que va a quedar imposibilitada prácticamente para el resto de su vida. Por todo ello es que nos lleva a pedir un tratamiento penitencial de 20 años de prisión y la inhabilitación para conducir", detalló Orosz.

Finalmente, fue el turno de la defensa del imputado. En su alegato, el abogado Benjamín Sonzini Astudillo insistió con que el dolo eventual no pudo probarse sino que "se presume" ; y con que el día del hecho "no había balizas puestas a 30 metros como corresponde".

En ese marco, dijo que "nos preocupa el Estado de derecho" y pidió que se aplique la ley. El abogado cuestionó el pedido de la fiscalía para que se contemple el dolo eventual. "Estamos hablando de accidente, no es homicidio simple por ninguno de los lados", indicó.