El magistrado intervino en la primera cautelar que intentaba suspender el tratamiento de
la ley en Diputados. Ayer se presentó el primer recurso, en la localidad de San Martín. Hoy será el turno de Córdoba. La “catarata de juicios” comenzará luego de la publicación de la norma en el Boletín Oficial
El juez Fernando Strasser, a cargo del Juzgado Federal Nº 2 de Seguridad Social, aceptó ayer un pedido de la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) y todas las presentaciones que se hagan contra la reforma previsional quedarán unificadas en una única causa. Así, se tratará el expediente como una demanda colectiva. La decisión fue adoptada luego de una presentación formulada por el organismo.
“Siendo que las presentes actuaciones han sido registradas, no existiendo otra acción similar conforme fue informado a la fecha por el Registro Público de Procesos Colectivos (…) corresponde disponer en un todo conforme a lo expuesto precedentemente que aquellas acciones de índole colectivo que guarden semejanza en lo que al reclamo de autos refiere y que tramitaren por ante cualquier otro Tribunal (:…) deberán ser remitidas de manera urgente a este Juzgado conforme Acordada 12/16 CSJN para proceder a la debida intervención de este Tribunal, debiendo omitir por ello de entender y de dictar medidas de cualquier índole”, destacó la resolución.
Strasser fue el primer magistrado que recibió un planteo sobre la reforma previsional, antes de que comenzara el debate el Diputados. En esa oportunidad el juez resolvió rechazar la cautelar, al sostener que “el Poder Judicial no tiene entre sus facultades la posibilidad de suspender el tratamiento de un proyecto de ley”.
Primer amparo
Si bien se espera que la “lluvia de amparos” ocurra luego de que la reforma previsional sea publicada en el Boletín Oficial, ayer se conoció el primer recurso judicial.
La presentación estuvo a cargo del intendente de San Martín (Buenos Aires), Gabriel Katopodis, quien lo planteó ante un tribunal de esa ciudad para que el proyecto oficial sea declarado inconstitucional.
“No vamos a permitir que el Gobierno tome medidas que les quitan poder adquisitivo a los más débiles”, afirmó Katopodis, quien acompañó a presidentes de 13 centros de jubilados de San Martín en su presentación.
El jefe comunal calificó de “injusta” la iniciativa convertida el martes pasado en ley por la Cámara de Diputados y justificó la presentación judicial por considerar, además, que la norma viola preceptos constitucionales.
La medida presentada ante el Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso-administrativo 1 de San Martín es en representación de todos los jubilados de la ciudad y solicita que se dicte la medida cautelar de no innovar, debiendo el Estado nacional, mediante la Anses, liquidar los haberes jubilatorios conforme la ley 24241.
Córdoba
En el caso de Córdoba, se conoció que hoy ocurrirá el primer amparo, que será interpuesto por la abogada Valentina Enet en representación de un jubilado cordobés. Además, Enet planteó la posibilidad de que más pasivos se sumen al recurso con el fin de conformar un amparo colectivo.
“Mañana (por hoy) vamos a presentar, durante el curso de la mañana, el primer amparo en contra de la reforma previsional. Se trata de un jubilado que cobra la mínima, que tiene que pagar mil pesos de gas y 600 de luz, lo que hace que sea inviable vivir con lo que está cobrando… a lo que hay que agregar que se le va a hacer una quita del aumento, el bono no alcanza a cubrir lo que el Estado está disponiendo”, explicó Enet.
Y agregó: “El bono debería darlo lo mismo, ya que los jubilados han perdido más de 15 por ciento del poder adquisitivo en 2016 y 2017, ya tienen un perjuicio y la inflación sigue en escalada, por lo cual cada vez es más reducido su magro ingreso”.
Y opinó: “Solamente un gobierno muy miserable puede disponer un ajuste a las personas más vulnerables y a las que menos cobran”.
En el mismo sentido, se conoció que el abogado constitucionalista Domingo Rondina se encuentra terminando de preparar el texto que presentará ante un juzgado federal de Santa Fe, en el que planteará la inconstitucionalidad de la ley basándose en que ya se encuentra en curso el período sobre el cual los pasivos deberían recibir una actualización en marzo de 2018, y -según entiende Rondina y las organizaciones que patrocina- esto estaría afectando la retroactividad de lo que deberían percibir de aumento, “sobre lo cual ya se han generado derechos y expectativas legítimas”.
“Empalme” decretado
Cabe destacar que si bien la reforma previsional aún no se promulgó, ayer se publicó en el Boletín Oficial el decreto 1058/2017, suscripto por el presidente Macri, en el que se otorga un subsidio extraordinario, por única vez, de $ 750 a los jubilados que hayan cumplido con todos los años de aportes, y de $375 a quienes no hayan cumplido éstos y a los titulares de la Pensión Universal para el Adulto Mayor.
