Si no se demuestra la compra con la tarjeta, no se puede cobrarla

La empresa emisora no probó el origen de la deuda reclamada, que fue negada por el demandado, titular del plástico. A su vez, tampoco se acreditó que se enviara al domicilio de éste el resumen de cuenta respectivo, con lo cual no podía pretenderse que la impugnara en tiempo y forma [privado] Al considerar que -por tratarse de un contrato en el que subyace una relación de consumo, negada la deuda por el usuario de la tarjeta, es la parte actora, Tarjeta Grupar SA, la que se encontraba en mejores condiciones de probar su causa y cuantía, máxime si se trata de probar un “hecho negativo” (la no realización de la compra)- el Juzgado Civil y Comercial de 40ª Nominación de Córdoba rechazó la demanda entablada al no demostrar la accionada efectivamente que el actor realizó la compra que se le atribuyó. Tarjeta Grupar SA promovió demanda abreviada en contra del demandado, persiguiendo el cobro de la suma de pesos novecientos ochenta y siete con 60/100 ($987,60), con más sus intereses provenientes del saldo vencido e impago de los resúmenes de cuenta correspondientes al mes de noviembre de 2014. El demandado, al contestar la demanda, reconoce el vínculo contractual pero niega la existencia de la deuda, afirmando que no realizó con la tarjeta de crédito ninguna compra ni operación comercial que justifique la deuda que se reclama, incluso niega haber recibo en su domicilio el resumen de cuenta del mes de noviembre de 2014. El titular del juzgado, Alberto Julio Mayda, tras enmarcar el caso en el derecho del consumidor, consideró que le asistía razón al accionado en cuanto a que el resumen de cuenta acompañado por la actora, a fin de justificar la deuda que se reclamaba, no cumplía -a entender del magistrado- con las disposiciones previstas en el Art. 23 de la Ley de Tarjetas de Crédito 25065, en cuanto no figura consumo alguno. En ese sentido precisó: “No se especifica la fecha en que se realizó la operación comercial, número de identificación de la constancia en que se instrumentó la operación, identificación del proveedor, importe de la operación, etc”. Prueba Es así que, tras observar la prueba rendida, determinó el sentenciante que -conforme la naturaleza del contrato de que se trata- es el emisor quien se encuentra en “mejores condiciones” de demostrar el origen de la deuda por medio de su contabilidad, libros, resúmenes y -fundamentalmente- por medio de los cupones de venta, lo que constituye la prueba fehaciente de la celebración del negocio jurídico y de la ejecución funcional del sistema de tarjetas de crédito. El juez afirmó que tampoco se acreditó que la parte demandada haya recibido en su domicilio los resúmenes. “por lo que mal podría invocarse que los mismos no fueron impugnados en tiempo”, afirmó. Proveedores Así las cosas, señaló el magistrado que en materia de consumo se establece que los proveedores deberán aportar al proceso todos los elementos de prueba que obren en su poder, “prestando la colaboración necesaria para el esclarecimiento de la cuestión”, e hizo hincapié en el desconocimiento por parte del Sr. González de la compra que se le atribuía. “Tarjeta Grupar no acreditó fehacientemente que el usuario haya realizado la operación comercial en cuestión, pese a contar con los elementos a su disposición para poder probarlo”, afirmó el juez. En conclusión, al ser la parte actora la que tenía la carga de probar y acreditar los extremos que hacen a su derecho y no lo hizo, en el fallo se resolvió que la demanda articulada debía ser rechazada. Autos: “TARJETA GRUPAR SA C/ GONZÁLEZ, DANIEL ALBERTO - PRESENTACIÓN MÚLTIPLE - ABREVIADOS - EXP. Nº 5964455” [/privado]

Si no se demuestra la compra con la tarjeta, no se puede cobrarla

Más facultades para la Oficina de Captación de Comunicaciones

A partir de junio, los emprendedores podrán abrir su empresa en 24 horas

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?