Si fue un error de precio, la aerolínea debe pagar

Una pareja adquirió tickets en oferta y luego le cancelaron la compra porque la tarifa consignada estaba equivocada. La Justicia ordenó a la compañía que le entregue dos pasajes de idénticas características y que le abone daño moral

La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó un fallo a favor de una pareja de recién casados que adquirió a través del sitio web de la aerolínea United dos pasajes en oferta de “Travel Sale” p ara viajar a fines de noviembre de 2018. Planeaba el viaje como luna de miel.

El vuelo partía de Santiago de Chile a Sydney (Australia), con escalas en Panamá y Houston. La fecha de regreso era en Navidad de ese año.

Tres días después de la compra, el cliente se comunicó con la empresa y ésta le informó que las reservas habían sido canceladas como consecuencia de “una oferta de tarifas errónea” .

La pareja reclamó 100.000 pesos por daño moral y punitivo, intereses y gastos del juicio a la aerolínea.

En primera primera instancia se hizo lugar parcialmente a la demanda y se la condenó a entregar dos pasajes aéreos de idénticas características a los comprados en marzo de 2018.

También fijó 50.000 pesos en concepto de daño moral pero desestimó el reclamo relativo al resarcimiento del daño punitivo . Todo ello con los gastos del juicio a cargo de la empresa.

La Justicia estableció que el caso quedaba comprendido en los términos de la ley 24240 de Defensa del Consumidor (LDC) y sus modificatorias, en virtud de la cual, “una vez efectuado el pago del precio ofrecido por la demandada, el contrato había quedado concretado”.

La cancelación unilateral del vuelo “le impidió al accionante disfrutar junto con su esposa de la luna de miel que tenían programada, circunstancia que le produjo un daño moral” que el juez ponderó en 50.000 pesos.

Finalmente, desestimó la reparación del daño punitivo, en virtud de lo establecido por el artículo 29 del Convenio de Montreal aplicable al caso, que prohíbe en estos casos la aplicación de multas.

Oferta vinculante

United apeló la resolución al señalar que “resulta erróneo el enfoque del fallo cuando determina que el vínculo entre las partes queda comprendido en las disposiciones de la Ley de Defensa del Consumidor y soslaya la aplicación de la normativa aeronáutica que tendría preeminencia frente a la ley aplicada”.

Además, sostuvo que se determinó una suma por daño moral, cuando las expectativas que pudo tener el cliente respecto del viaje sólo duraron unas horas , con lo cual no se explica la justificación de la angustia y el daño sufrido que darían lugar a la reparación.

Al resolver, la Cámara Civil y Comercial Federal consideró que, al haberse adquirido los pasajes a la tarifa fijada por la aerolínea, mediante la propia página web de la empresa y en el contexto del Travel Sale, “no parece razonable sostener que el consumidor pudo advertir que su bajo precio respondió a un error de la empresa” .

Según los jueces, se sabe que la igualación de los precios, incluso con los de las aerolíneas de bajo costo, es “una práctica de competencia habitual en el sector (de hecho, al parecer, el error que originó este pleito fue causado porque un analista de precios de United buscó igualar una tarifa ofrecida por la aerolínea Quantas)”.