ESCUCHARLa Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió que la desocupación sin más trámite del inmueble adquirido en remate no procede si éste se vendió haciendo saber que estaba ocupado.
La decisión se adoptó en “Inpopar SA s/ Quiebra s/ Incidente de realización de bienes”, en la que se apeló la resolución del juez de grado que rechazó el pedido del comprador en subasta orientado a obtener el desalojo del inmueble por él adquirido.
Los jueces Julia Villanueva y Rafael Bruno señalaron: “No es hecho controvertido que el inmueble de marras se encontraba ocupado por quien dijo ser su locatario”, añadiendo que así se hizo saber en los edictos que publicitaban el remate, dejándose constancia también de ello en el boleto de compraventa judicial extendido por el martillero al comprador.
Los camaristas precisaron que ello no era un dato menor porque, como ha sostenido la jurisprudencia, la desocupación sin más trámite del inmueble adquirido en remate requiere que se haya subastado libre de ocupantes, resultando inaplicable el artículo 598 del Código Procesal si el bien del que trataba el proceso se vendió haciendo saber que estaba ocupado.
El fallo ponderó que para justificar el desahucio el adquirente pretendía controvertir la legalidad de aquella ocupación, añadiendo que tales cuestiones escapaban a la continencia de la causa y debían ser propuestas ante el juez competente, con la intervención de todos lo involucrados.
La sala concluyó que el adquirente no podía valerse de la vía incidental si en los edictos se anunció la existencia de una locación.
