ESCUCHAREl próximo jueves el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial (Jury) podrá escuchar la palabra del fiscal de Huinca Renancó, Juan Manuel Roco Colazo, en el marco del juicio de destitución en el que se lo acusa por mal desempeño.
Así lo prometió frente al tribunal el cuestionado funcionario del Ministerio Público, minutos antes de finalizar la audiencia que se realizó ayer y que contó con la declaración de tres testigos, entre ellos el ex fiscal General de la Provincia, Gustavo Vidal Lascano, y la inesperada presencia de dos miembros del Colegio de Abogados de Córdoba, quienes actuaron como veedores (ver aparte).
A lo largo de la audiencia, el acusado y su defensa insistieron en que se incorpore al debate el expediente “Flores Miguel Ángel, Fortuna Aroldo, defraudación por Administración Fraudulenta”, relacionado con estafas contra el ex Banco Social. La solicitud fue rechazada por el Jury por considerarla una prueba no pertinente. Ello a pesar de que Roco Colazo dijo que es fundamental para demostrar que fue acusado por venganza; esto es, por no haber “pisado” aquella causa.
Discrepancias
Aunque a Roco Colazo se le achaca mal desempeño en el ejercicio de sus funciones, el ex fiscal General Vidal Lascano recordó que cuando ordenó una inspección extraordinaria en la Fiscalía de Huinca Renancó, no “advirtió ninguna falencia que motivara ni siquiera una actuación administrativa”.
“El funcionamiento era aceptable”, dijo Vidal Lascano, quien no obstante se encargó de aclarar que en aquella oportunidad pudo detectar un “cierto retraso” en la instrucción de causas, algunas de “resonancia pública”.
La inspección de la Fiscalía General fue posterior a la pueblada de Huinca Renancó, en la que los vecinos, tras un caso de abuso sexual, reclamaron el traslado de Roco Colazo. Al respecto, Vidal Lascano indicó que aquellas acusaciones que hizo la gente contra el fiscal fueron “inconsistentes”.
Escasos recursos
Siguiendo la misma línea defensiva que sostuvo desde que comenzó el debate, el abogado Alejandro Zeverín insistió en preguntarles a los testigos sobre los recursos materiales y humanos que tienen las fiscalías del interior. Vidal Lascano señaló que Huinca Renancó cuenta con las mismas carencias que la generalidad de las dependencias judiciales, situación en la que coincidió el abogado José Daniel Fernández, quien además calificó como “normal y correcto” el desempeño del acusado. En sentido contrario declaró el abogado Francisco Bazar, defensor de los policías que imputó Roco Colazo en la causa en la que resultó damnificado su hijo. El letrado dijo que todo lo actuado en ese expediente fue declarado nulo y se trató de una investigación llena de “irregularidades y contradicciones”.
Al mismo tiempo, señaló que son muy pocos los abogados que litigan en Huinca Renancó por las continuas demoras que allí se suscitan. La credibilidad del testigo, ofrecido por la Fiscalía General, fue cuestionada por la defensa al entender que existe una enemistad manifiesta entre ambos.
| El Colegio de Abogados “supervisó” el debate
La Sala Regino Maders de la Legislatura Unicameral cont&oa Leé tambiénMás populares
×
Tabla de contenidosAre you sure want to unlock this post?Unlock left : 0Are you sure want to cancel subscription? |
