Relación entre entidad de beneficencia y una joven fue sólo de voluntariado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba revocó la decisión de la Cámara del Trabajo, que había considerado que el vínculo entre “La Casa del Niño” y la demandante estaba encuadrado dentro de la ley de contrato laboral [privado]

Al sostener que el vínculo que unió a la accionante con la demandada se desarrolló dentro del marco de un voluntariado, al haber ingresado la accionante desde su juventud a vivir en el hogar que presta asistencia a personas en estado de vulnerabilidad, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) revocó la sentencia impugnada en cuanto sostuvo la existencia de una relación laboral entre las partes y rechazó la demanda contra de la Asociación Civil Casa del Niño.

La demandada cuestionó la aplicación del artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), remarcando que debió tenerse en cuenta que Verónica Nahon vivió en la Casa del Niño hasta los 19 años, comenzó a trabajar en 1991 y reclamó formalmente sobre su situación laboral recién en 2012. Esa fecha coincide con la de la intervención a la institución.

La accionada subrayó además que el a quo no tuvo en cuenta que el fin altruista de la asociación y la relación con sus colaboradores quedaron plasmados en sentencia del propio TSJ y que en ella se destacó que es una entidad civil de bien público, sin propósito de lucro, que persigue de manera preponderante la protección y auxilio de la niñez y la ancianidad.

Finalmente, la entidad también se quejó porque no se analizó el acuerdo básico común de sentido social, firmado libremente por la accionante, del que surge que lo que une a ambas partes no es una relación laboral.

Entendimiento

El TSJ, integrado por los vocales María de las Mercedes Blanc de Arabel, Luis Enrique Rubio y Luís Eugenio Angulo Martín , indicó que el juzgador de la instancia anterior admitió la demanda porque entendió que la relación que la unía a la actora era de dependencia laboral.

El Alto Cuerpo entendió que la cámara a quo parcializó el contexto probatorio para habilitar la presunción del artículo 23 LCT, dejando de lado, las particulares circunstancias que rodearon la relación habida, de acuerdo con el fin altruista de la entidad.

En tal sentido, el a quo aplicó el artículo 23 LCT con sustento en la ausencia de elementos probatorios desacreditantes de la presunción allí contenida y señaló que, atento a que la asociación, decidió encuadrarse dentro del tipo jurídico establecido por la ley Nº 25855, debió cumplir con lo dispuesto con el artículo 6 del anexo del decreto N° 525/10 y la registración obligatoria del voluntariado -ley Nº 9089- y de la entidad beneficiaria -art. 6, inc c, de la ley nacional-, derivando que por ello el juzgador concluyó que la accionante no era voluntaria social con los estrictos alcances de esa norma.

Prestación

Bajo esas premisas, el TSJ consideró que, conforme lo señalara el propio sentenciante, la prestación de tareas de Nahon en la Casa del Niño no fue discutida, sino la naturaleza del vínculo que unió a las partes.

En función de ello, el Alto Cuerpo entendió que la cámara a quo parcializó el contexto probatorio para habilitar la presunción del artículo 23 LCT, dejando de lado, las particulares circunstancias que rodearon la relación habida, de acuerdo con el fin altruista de la entidad.

En esa dirección, el fallo precisó que la actora creció en el lugar y que -cuando se fue- siguió vinculada como colaboradora voluntaria, agregando que, también consta, como motivo relevante el “acuerdo básico” que suscribió la propia Nahon, del que surge que la prestación era gratuita.

Valoración

Asimismo, el TSJ valoró la declaración testimonial de un testigo, voluntario desde hace 15 años, quien enfatizó que los que allí prestan algún servicio lo hacen como él, que se entregaban ayudas simbólicas en dinero como en especie a modo de colaboración recíproca, tanto que la reclamante le dijo que recibió un terreno de la institución.

En definitiva, el TSJ concluyó que el análisis del a quo desdeña que el marco de la prestación resultaba extraño a una organización empresarial y que las razones motivadoras de los servicios eran de caridad y asistencia y, por lo expuesto, en el fallo se resolvió que corresponde anular el pronunciamiento y por las razones dadas rechazar la demanda.

Autos: "Nahón Verónica Ruth c/ Asociación Civil Casa del Niño - Ordinario - Despido" Recurso de Casación - 3184995, Trib. de origen: Cám. Trab. Córdoba, Sala I