Reclamar encuadramiento convencional exige demostrar las tareas

La jueza interviniente no encontró descriptos ni probados los elementos fundantes del reclamo del actor, ni las actividades referidas en la norma en la cual pretendía ser categorizado [privado] La Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba rechazó la demanda por diferencias de haberes planteada en contra de Task Solutions SA. Para así resolver, advirtió que no habían sido descriptas las tareas por las cuales se denunciaba el erróneo encuadramiento convencional, y que tampoco se probaron las actividades referidas en la norma en la cual pretendía ser categorizado el accionante. El actor denunció que el vínculo había sido registrado de modo deficiente, por cuanto fue encuadrado en la categoría de Administrativo de 1ª del CCT 260/75 celebrado entre la Uomra y Federación Argentina de la Industria Metalúrgica entre otras, el que en nada se relacionaba con las tareas prestadas. Reclamó, por lo tanto, su encuadramiento en la categoría 3 del Personal de Operación del CCT 688/2014, celebrado entre la Asociación de Trabajadores de Centros de Contacto y Afines (ATCCAC) y la Cámara Argentina de Centros de Contacto (CACC). Constancias A su turno, la Sala integrada por la vocal Nancy El Hay, tras valorar las constancias de la causa, señaló que el escrito introductorio carecía de toda explicitación argumental en torno al punto, no sólo con relación a los “estamentos” –a los que apenas aludía sin descripción alguna– sino también a la actividad realizada que permitiera al tribunal considerar su inserción en el convenio pretendido, a lo que se agregaba que tampoco produjo prueba en favor de la petición. El fallo destaca: “Tal exigencia no es menor por violentar el derecho de defensa de la contraria y el análisis de la juzgadora, tratándose del soporte fáctico indispensable para fundar acciones como la de marras, sin lo cual, carece de sustento”. Concluyó señalando que ante “tamaño incumplimiento” de la carga de afirmación de las actividades y tareas concretas, fundantes del divergente encuadramiento que denunciaba en la demanda, derivaba su resultado negativo. Sin perjuicio de ello, a los fines de dar respuesta al trabajador, la jueza analizó la 1ª categoría del CCT 260/75, evaluando que la actividad descripta en la norma no fue siquiera identificada en el escrito introductorio; menos aún fueron aportados elementos que denotaran la necesaria subsunción del trabajador en ella, en desmedro del que surgía de los recibos, por lo cual el encuadramiento efectuado al inicio lucía adecuado. Y resaltó: “No obra prueba independiente de la asociación de la firma accionada a la Cámara Argentina de Centros de Contacto, como lo predica el accionante, por lo que tampoco confluye esta aseveración del introito en favor del posición ostentada”. Con base en todo ello, la jueza resolvió la improcedencia de las diferencias de haberes, de SAC y de vacaciones pretendidas. Autos: “DOMÍNGUEZ, Christian Ariel c/ TASK SOLUTIONS SA - Ordinario-Otros”, expediente N° 3272915 [/privado]

Reclamar encuadramiento convencional exige demostrar las tareas

Peaje, correo postal y telefonía traccionaron caída de demanda en servicios públicos

Masivas citaciones a indagatorias por cartelización de licitaciones de Vialidad

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El debate acerca de la legalización de las drogas

Fascismo venezolano

El «Caso Rihanna» y los riesgos de una divulgación extemporánea

Leé también

Ordenan que continúe el proceso y se reprograme la audiencia preliminar

La Justicia ordenó que mapuches devuelvan predio que usurparon en 2011

Descartaron que el piquetero Belliboni haya sido amenazado por Milei

Rechazan despido dispuesto por instituto médico en contra de un trabajador enfermero

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?