Rechazan aumentar cuota alimentaria que pagan los abuelos

El tribunal tuvo en cuenta la situación económica de los obligados y, de igual modo, consideró que aportan la vivienda donde residen la demandante y sus hijos [privado] Después de analizar la situación económica de los demandados, la Cámara 2ª de Familia de Córdoba rechazó la apelación presentada por una madre, quien cuestionaba la cuantía de la mesada alimentaria dispuesta a favor de sus dos hijos menores de edad, a cargo de los abuelos paternos, en una suma en pesos equivalente a 50% del salario mínimo, vital y móvil (SMVM), peticionando. Los vocales Roberto Julio Rossi, Graciela Melania Moreno de Ugarte y Fabián Eduardo Faraoni señalaron que la crítica de la apelante se direcciona a la cuantía de la mesada en cuestión. En primer término, recordó la Cámara que el deber alimentario de los abuelos hacia los nietos constituye una obligación civil de base legal, que encuentra su fundamento en la solidaridad familiar. Cuidadoso El fallo consideró que “se debe ser extremadamente cuidadoso en estos temas cuando el abuelo es una persona adulta mayor y que, por ello, la solidaridad familiar entre parientes no puede poner en riesgo la propia subsistencia del alimentante, más cuando es obvio, por su edad, que ya no puede procurarse por sí mismo ingresos mayores”. Se sostuvo que si bien el niño, niña o adolescente es un sujeto vulnerable, también lo es el adulto mayor, y se agregó que, en relación con los alimentos debidos a los parientes, “la situación económica del alimentante opera como un piso o límite mínimo para su estimación, ya que no puede imponérsele que deje de atender a sus propias necesidades y las de su familia”. Bajo esas premisas, se analizó que “no se encuentra discutido que se acreditó verosímilmente las dificultades para percibir los alimentos del progenitor obligado”, añadiendo que la progenitora “cumple con su deber alimentario al prestar atención personal y cuidados a sus hijos, aporte que indudablemente se encuentra dotado de significación económica y que se trata de una mujer joven (37 años de edad), que trabaja como secretaria y que se encuentra en condiciones físicas”. Con relación a las necesidades de los hijos menores de edad, el fallo consideró que “se equivoca la apelante al afirmar que se condena a los alimentantes sólo por el rubro educación (colegio privado al que asisten los menores), pues de la sola lectura de la resolución en crisis se colige que la magistrada ha considerado íntegramente las necesidades de los adolescentes”. Capacidad Luego, al examinar la capacidad económica de los abuelos paternos, la decisión indicó que G. G. tiene aproximadamente 89 años y percibe una jubilación mínima, padece una cardiopatía isquémica con insuficiencia coronaria, con lesión de tres vasos, arritmia y tiene implantado un marcapasos definitivo. En relación a M. L. (la abuela paterna), señaló el tribunal que tiene aproximadamente 80 años y que también cobra una jubilación mínima de la Anses, y agregó que, sumado a estos ingresos, se demostró que los demandados administran cuatro departamentos por los cuales perciben los alquileres. Asimismo, el fallo ponderó la situación habitacional del inmueble en el que viven la progenitora M. A. E. d. A. y sus hijos menores de edad, el cual fue provisto por el abuelo paterno. Así las cosas, advirtió la Cámara que son los abuelos paternos quienes aún en la actualidad contribuyen con el rubro vivienda a favor de sus nietos, a más de la cuota alimentaria fijada en 50% del SMVM, que se cuestiona en esta instancia. Finalmente, la Cámara consideró la situación habitacional en la que se encuentran los abuelos paternos, porque al momento de contestar la demanda adujeron que afrontan los gastos de mantenimiento del inmueble en el que viven. Testimonial Así, el fallo ponderó la declaración testimonial, “de la que surge que la casa tiene un hundimiento de suelo y fractura de muros”, sumando que del informe psicológico se advierte que ha expresado que “la situación en su casa es inquietante, que la desborda, que su estado de salud desmejora, que comenta con angustia que diariamente escucha como su casa se quiebra, y aparecen nuevas grietas y deterioros internos tales como paredes, techos y puertas que no se cierran y ventanas que no pueden ser manipuladas”. Al ser ello así, el tribunal estimó que deben resguardarse el derecho a mantener condiciones de vida digna de ambos integrantes de la familia: los adolescentes y sus abuelos, “resultando por ello acertada la afirmación de la magistrada de la instancia anterior en cuanto a que la cuota alimentaria fijada a cargo de estos últimos es complementaria a la fijada para el padre, lo cual significa que si el padre cumple con el total de su obligación, los abuelos no deberán abonar monto alguno en concepto de alimentos para sus nietos, y con igual alcance, luce ajustada a derecho la cuantía establecida conforme al contexto imperante del grupo familiar”. Descargá el fallo [/privado]

Rechazan aumentar cuota alimentaria que pagan los abuelos

No ejecutan deuda municipal por no presentar el mismo título con que inició el juicio

La pandemia aceleró la transformación digital de Telecom Fibercorp

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Los espectros de la actualidad económica

Los SRT de la UNC y la libertad de expresión, en terapia intensiva

Los orígenes de la gendarmería

Leé también

Investigan participación de otra persona en el crimen de Catalina

Loan: jueza encabezó procedimiento en el campo

Lo inhabilitaron como ingeniero pero podrá desempeñarse como docente

Revocan regulación de honorarios a la sindicatura en una verificación tardía

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?