Realizan de oficio planilla de liquidación para pago de una cuota alimentaria

El tribunal dispuso ese procedimiento para evitar mayores dilaciones y priorizar los derechos del niño. Con base en ello, dispuso el rechazo del incidente que planteaba la impugnación del cálculo [privado]

El Juzgado de Familia de Tercera Nominación de Córdoba rechazó el incidente de impugnación de planilla deducido por el obligado al pago de la cuota alimentaria.

Asimismo, a los fines de evitar mayores dilaciones y tratándose del cumplimiento defectuoso de la cuota alimentaria debida por el progenitor a su hijo menor de edad, se efectuó la liquidación correspondiente.

La titular del juzgado, Julia Rossi indicó, que corresponde resolver respecto de la liquidación presentada por la señora C. S. M., por diferencia de cuotas alimentarias adeudadas por el señor M. D. C.. Continuó relatando que impreso el trámite previsto y corrida vista al ejecutado impugnó, sosteniendo que no corresponde tomar los montos de los viáticos para la base del cálculo según lo ordenado mediante proveído de fecha 20/02/2019.

La jueza advirtió que -con fecha 20 de febrero de 2019- el tribunal dispuso que a fin de calcular el porcentaje de la mesada alimentaria, se debía restar el relativo a "viáticos", agregando que dicho proveído se encuentra firme y consentido.

Sin embargo, Rossi observó que la manera en las que ha efectuado los cálculos de rigor la ejecutante, surge que el rubro "viáticos" cuestionado se encuentra descontado, derivando que la impugnación vertida no puede ser admitida.

Suerte

Luego, sostuvo la jueza que igual suerte adversa corre la pretensión de imputación de pago de los saldos por otros períodos a su favor, pues se advierte que lo pretendido es realizar una compensación entre los saldos que entiende tiene a su favor con la deuda alimentaria de períodos posteriores.

En ese sentido, el fallo remarcó que la cuota alimentaria no puede ser compensada (artículo 539 del Código Civil y Comercial) y, en este sentido, la doctrina señala: "Tratándose de un modo de extinción de las obligaciones, la naturaleza de la prestación alimentaria impide que pueda ser objeto de compensación. La pauta establecida en el art. 539 del CCyC ha sido fortalecida por lo dispuesto en el art. 930 inc. a) del mismo cuerpo legal que expresamente dispone que no son compensables las deudas por alimentos. Como consecuencia, el obligado al pago no puede oponer al alimentado los créditos que tiene contra él, y carece de facultades para alterar unilateralmente el contenido de la prestación debida" (Cfr. Llovaras, Nora; Faraoni, Fabián Eduardo, Alimentos. Doctrina y Jurisprudencia, Ed. ConTexto, Resistencia, Chaco, 2018, p. 80).

De lo expuesto, la jueza infirió que no cabe hacer lugar a las compensaciones mencionadas por el impugnante, debiendo entenderse dichos excedentes desembolsados por el progenitor como liberalidades efectuadas a favor de su hijo.

Por otra parte, la magistrada advirtió que la planilla formulada por el ejecutado “también luce desacertada”.

Dilaciones

En consecuencia, el tribunal sostuvo que, a los fines de evitar mayores dilaciones, y tratándose del cumplimiento defectuoso de la cuota alimentaria debida por el progenitor a su hijo menor de edad, en consonancia con las garantías de la Constitución Nacional y Tratados Internacionales de Derechos Humanos (art. 75 inc. 22 CN; 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 30 de la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre; 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 3 y 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño, 1, 2, 9, 10 del CCyC), y considerando que este tribunal cuenta con elementos suficientes para elaborarla, se efectuará la liquidación correspondiente.

En esa dirección, el decisorio apuntó: “Sobre esta facultad del tribunal, nuestro Tribunal Superior de Justicia destaca que el error de cálculo matemático en las liquidaciones, debe ser corregido aun de oficio, de no mediar renuncia expresa del interesado (TSJ Cba., Sala CC, en autos: Lokman Eufrasio Osvaldo c/ Héctor Humberto Grosso - Ejecutivo - Recurso de Revisión”.

Así, tras los cálculos pertinentes, en el fallo se resolvió “aprobar la liquidación por la suma de pesos treinta y un mil novecientos pesos con noventa y siete centavos ($31.900,97), en concepto de capital e intereses al 17/05/2019, por diferencias por cuotas alimentarias debidas por los meses de noviembre de dos mil diecisiete a marzo de dos mil dieciocho”.