Ratifican que el talco de Johnson & Johnson causó cáncer

Esa multinacional deberá pagar 2.100 millones de dólares en concepto de indemnizaciones. En su momento, la demandaron -exitosamente- 22 mujeres que usaron ese producto y se enfermaron

La Corte Suprema de Estados Unidos cerró años de litigios al rechazar la revisión del fallo que condenó a la multinacional Johnson & Johnson a indemnizar a 22 mujeres con más de dos mil millones de dólares. [privado]

La firma, con sede en Nueva Jersey, apeló sin éxito la sentencia que la condenó a pagar esa reparación multimillonaria dictada por un jurado, debido al uso de asbesto en sus talcos (incluido el de bebés), lo que les causó cáncer de ovario a las accionantes.

Johnson & Johnson solicitó que la Corte analizara su recurso luego de que el Supremo Tribunal del estado de Misuri confirmó aquel decisorio, el año pasado, y bajó el monto de sanción desde más de 4.000 millones a los actuales 2.100 millones.

Durante el pleito la compañía fue representada por un antiguo fiscal General, Neal Katyal, y la investigación que ratificó las denuncias de las mujeres la condujo el fiscal Kenneth Starr.

Según concluyó el tribunal de Misuri, la compañía les vendió el talco a los consumidores durante décadas sabiendo que contenía asbesto, una sustancia altamente cancerígena.

“Podrían haber protegido a los consumidores pasando del talco a un derivado del maíz, como los propios científicos de la compañía propusieron en 1973. Pero el talco era más barato y los directivos no quisieron sacrificar beneficios por un producto más seguro”, escribió Starr.

Ahora, sobre la sentencia de la máxima instancia del país la firma opinó que la decisión no tiene relación con “la seguridad del producto” y que “deja en el aire importantes cuestiones legales que los tribunales estatales y federales seguirán enfrentando”.

Johnson & Johnson sufrió nueve mil demandas en EEUU y siempre negó el uso de asbesto.

En mayo de 2020 comunicó que dejaba de vender talco para bebés en Estados Unidos y Canadá por “la reevaluación de la cartera de productos de consumo relacionada con el covid-19”.

El caso de la malla pélvica

Hace poco más de un año -febrero de 2020-, el juez del estado de California Eddie Sturgeon condenó a Johnson & Johnson a pagar 344 millones de dólares por la comercialización falsa y engañosa de una malla pélvica utilizada por decenas de miles de mujeres. La demanda, que se ventiló en San Diego, forma parte de una serie de planteos similares en contra de la compañía. En todo el mundo, las demandantes cuestionaron la eficacia del producto, diseñado para dar soporte a los músculos debilitados que sostienen los órganos pélvicos. Sturgeon dictaminó que Johnson & Johnson conocía los riesgos potenciales y los efectos secundarios del producto antes de lanzarlo y que, pese a ello, no los divulgó en los materiales educativos y de mercadeo que les proporcionó a médicos y pacientes. «Las complicaciones podrían ser tan severas que sería necesario quitar la malla pero, a diferencia de otros implantes, la extracción es difícil y dañina y puede requerir múltiples cirugías», estableció el magistrado, acotando que, incluso, hay secuelas irreversibles. Las mujeres que usaron los dispositivos denunciaron que los efectos secundarios incluyen incontinencia, infección, sangrado y dolor crónico. Actualmente, en todo el mundo más de dos millones de mujeres tienen la malla en sus cuerpos.