Presunción de veracidad: demandó por trabajo “en negro” y la empleadora no contestó

El magistrado actuante indicó que los demandados no aportaron prueba alguna que pudiera desvirtuar las manifestaciones de la accionante [privado] En razón de que los demandados no contestaron oportunamente la demanda, hecho que activó la presunción de veracidad, la Sala 10ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba condenó por trabajo sin registración a la persona jurídica y personas físicas demandadas como explotadoras de un local gastronómico que gira con el nombre de fantasía “En Sabores SRL”. [privado] El tribunal integrado por el vocal Daniel Brain, al analizar la acción, verificó que la presunción “iuris tantum” prevista en el Art. 49 del CPT admite prueba en contrario, pues -de no ser así- la norma no indicaría textualmente: “... generándose la presunción de veracidad de los hechos relatados en ella, que podrá ser desvirtuada por prueba en contrario”. Bajo esa premisa, en el fallo se sostuvo que los accionados no acreditaron haber abonado a la accionante los haberes devengados y denunciados en la demanda, con base en las tareas desarrolladas, ni haber desacreditados los hechos relatados, como fecha de ingreso, remuneraciones percibidas, diferencias de haberes, categoría, jornada de labor, fecha de egreso, etcétera. “Tampoco acreditaron haber contestado las intimaciones que le cursara la actora para que se le registrara el vínculo laboral, se le permitiera continuar trabajando y se le aclarase su situación laboral”, afirmó el vocal. Al respecto, consideró que el hecho “obviamente” constituía una injuria laboral que impedía la continuidad del contrato de trabajo, como lo indica el Art. 242 de la LCT, siendo legítimo el despido indirecto, además de ser acorde con la gravedad de la injuria, teniendo derecho la reclamante a las indemnizaciones legales establecidas por ese accionar. Por lo expuesto, el tribunal concluyó que, al no haber desacreditado las presunciones legales en el sublite, se debía tener por cierto que la actora Mariana Alejandra Moreno se desempeñó para la empresa “En Sabores SRL”, bajo relación de dependencia y que la relación laboral no se encontraba registrada en los organismos sociales y previsionales, razón por la cual el 1 de diciembre de 2015 remitió a la firma un telegrama colacionado. En él se intimaba a la registración de la relación laboral. Continuó considerando el magistrado que, vencido el plazo de ley sin que los accionados acreditaran la registración del vínculo laboral habido, pese a encontrarse “debidamente notificados” de tal requerimiento, la trabajadora hizo efectivos los apercibimientos oportunamente cursados y se consideró en situación de despido indirecto por exclusiva culpa patronal. Con base en lo expuesto, el tribunal condenó a la empresa y a las personas físicas demandadas en forma conjunta, indistinta y solidariamente, a que abonen a la actora los rubros procedentes del despido y demás conceptos reclamados. Autos: "MORENO, MARIANA ALEJANDRA C/ EN SABORES SRL Y OTROS – ORDINARIO DESPIDO”, EXPTE. 3293262 [/privado]

Presunción de veracidad: demandó por trabajo “en negro” y la empleadora no contestó

Por unanimidad, la Corte rechazó el planteo contra la Ley de Lemas

Cedió un inmueble sin cumplir los requisitos y debe restituirlo

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La importancia de la premediación

Diseños industriales: salvaguardando la innovación y la originalidad

El debate acerca de la legalización de las drogas

Leé también

“Los problemas que vive hoy la abogacía son muy graves”

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Mujer incapacitada sólo puede elegir cobrar la pensión de uno de sus padres fallecidos

Seguro no debe cubrir robo de un taxi cuya denuncia se hizo de manera irregular

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?