Planteo laboral al Ersep va al fuero Contencioso

Hacen lugar a la excepción de incompetencia que interpuso el Ente Regulador de Servicios Públicos, al tratarse de una demanda dirigida contra una persona jurídica autárquica de derecho público. [privado] La Sala 10ª de la Cámara del Trabajo hizo lugar a la excepción de incompetencia interpuesta por el Ente Regulador de Servicios Públicos (Ersep) ante la demanda laboral planteada por un ex contratado, al advertir de que, al tratarse la accionada de una persona jurídica autárquica de derecho público por formar parte de la estructura del Estado provincial, los reclamos de quienes prestaron servicios deben ser resueltos en el fuero Contencioso-administrativo. Roberto Adrián Andaluz denunció que se desempeñó como “asesor” durante más de cuatro años para el ente público y, ante la comunicación de la finalización del contrato de locación de servicios, intimó denunciando la existencia de fraude laboral, reclamando la inscripción de ese vínculo ante los organismos de la Seguridad Social y al pago de haberes e indemnizaciones legales. Por su parte, la demandada rechazó esa intimación argumentando que la relación habida fue una locación de servicios que constituye una relación contractual típica encuadrada dentro del personal contratado no permanente del Ersep, conforme la distinción contenida en el artículo 28 inciso d) de la ley 8835. Luego, ante el reclamo judicial del actor, el Ersep introdujo la excepción de incompetencia del fuero Laboral, que fue diferida para la sentencia definitiva a fin de garantizar prueba y debate. A su turno el tribunal integrado por el vocal Daniel Horacio Braín indicó que “este ente regulador es un organismo autárquico, dependiente de la administración pública provincial y no ha existido ningún acto expreso que incluya a sus dependientes, bajo la órbita de la Ley de Contrato de Trabajo, no se configura la hipótesis de encuadramiento legal excepcional fijado en el artículo 2 inciso a) de la Ley de Contrato de Trabajo, que en forma expresa excluye a los trabajadores de la administración pública nacional, provincial o municipal de sus disposiciones”. Premisa Es así que bajo esa premisa infirió el magistrado que “si el actor tuviera que efectuar alguna reclamación, con motivo de la relación pública habida con aquél, debería haber acudido ante el fuero contencioso – administrativo que es el único competente, ya que fue contratado por un Organismo dependiente del estado Provincial mediante sucesivos contratos administrativo de Locación de servicios Profesionales y percibido sus retribuciones por ese mismo ente estatal, razón por la cual corresponde que me expida haciendo lugar a la excepción de incompetencia articulada por la demandada y declarar la incompetencia de la justicia laboral para resolver la cuestión sustancial”. Autos: “ANDALUZ, ROBERTO ADRIÁN C/ ENTE REGULADOR DE SERVICIOS PÚBLICOS (ERSEP) – ORDINARIO DESPIDO” EXPTE. 231145/37

[/privado]

Planteo laboral al Ersep va al fuero Contencioso

Reconocen comisión por venta a agente inmobiliario

Negar un ascenso puede injuriar al empleado

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El debate acerca de la legalización de las drogas

Fascismo venezolano

El «Caso Rihanna» y los riesgos de una divulgación extemporánea

Leé también

La máxima instancia rechazó el planteo de La Rioja contra el DNU 70/23

Juezas de todo el país respaldaron la candidatura de Ariel Lijo para la Corte

Ordenan que continúe el proceso y se reprograme la audiencia preliminar

La Justicia ordenó que mapuches devuelvan predio que usurparon en 2011

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?