Planillas judiciales no pueden actualizarse antes de los seis meses

Anulan fallo que no se ajustó a los parámetros establecidos en la materia por el Máximo Órgano Judicial de la Provincia. La irregularidad había sido expuesta y objetada por la aseguradora citada en garantía en el juicio. [privado] Al ratificar su doctrina sentada hace más de dos años con relación a que las planillas aprobadas en sede judicial no pueden ser actualizadas antes de los seis meses, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) anuló el fallo de Cámara dictado en la causa porque no se ajustó a dichos parámetros, por lo que dejó sin efecto la liquidación formulada, haciendo lugar al cuestionamiento formulado al respecto por la compañía de seguros citada en garantía, a la cual se hizo extensiva la condena dictada con motivo del accidente de tránsito ventilado en el juicio. El Alto Cuerpo determinó que resulta aplicable al caso lo dispuesto en el precedente recaído en el pleito “Banco Bansud SA c/ Allendez, Ana y otros – ordinario” (auto interlocutorio Nº 88 de mayo de 2013), en el que se unificaron las diferentes posturas por esta temática y se estableció: “En la búsqueda del punto óptimo de equilibrio entre lo que se da a uno y se saca al otro, opino que lo razonable es que la capitalización de intereses que autoriza el segundo supuesto del artículo 623 del Código Civil (CC) pueda realizarse con una periodicidad no inferior a seis meses”. En el proceso, la Cámara 1ª del fuero confirmó la aprobación de planilla y declaró inadmisible la casación intentada por la Caja Nacional de Ahorro y Seguro (en liquidación) por la cual cuestionó lo resuelto, lo que motivó el recurso de queja de dicha aseguradora. La Sala Civil y Comercial del Máximo Órgano Judicial de la Provincia declaró admisible la queja y en su mérito revocó lo decidido, anulando la planilla confeccionada por cuanto transcurrieron menos de seis meses desde la última vez en que fueron actualizados los cálculos de la condena. En sus fundamentos, el decisorio recordó que “utilizar un criterio de periodicidad que sirva de frontera al ejercicio del derecho de capitalizar intereses en la hipótesis de la liquidación judicial de deuda en mora, ofrece a la comunidad jurídica certidumbre y predictibilidad en el desenvolvimiento de los procesos de ejecución; valores axiológicos que, a mi juicio, muchas veces deben prevalecer sobre el resultado que pueda arrojar la individual ponderación del caso particular”. Asimismo, se memoró que, “frente al silencio de la ley, resulta plausible brindar a las partes y a los tribunales la posibilidad de contar con reglas claras que compatibilicen las consecuencias jurídicas y las económicas de cierto obrar antijurídico -por caso, el incumplimiento de una deuda liquidada judicialmente y en mora-, disminuyendo la conflictividad. Si bien en la metodología que se propone subyace una cierta política intervencionista, considero que en esta clase de situaciones se justifica ampliamente, porque la solución que se ofrece está en armonía con los otros casos de anatocismo contemplados por la ley, y esencialmente por el beneficio que aporta en pos de la predictibilidad, la certidumbre, y la igualdad”. Asimismo, se hizo presente que “fijar el límite en un lapso muy superior al propuesto implicaría un grave perjuicio económico en el patrimonio del acreedor, sobre todo si se tiene en cuenta que para habilitar la capitalización, éste debió previamente obtener una sentencia firme de condena, en cuya etapa ejecutoria confeccionó una liquidación comprensiva de capital e intereses que, reclamada al deudor, se mantiene impaga. La imposibilidad de capitalizar intereses durante la tramitación del juicio y hasta la primera planilla aprobada e intimada, genera ‘per se’ un perjuicio al acreedor que éste deberá absorber ante la restricción impuesta por el mencionado artículo 623” del CC. Autos: “GONZÁLEZ, SUSANA EDITH C/ SUIZER, JUAN CARLOS Y OTRA- ORDINARIO- DAÑOS Y PERJ.- ACCIDENTES DE TRÁNSITO- RECURSO DE APELACIÓN- RECURSO DIRECTO (G Nº 10/13) EXPTE. 2540519/36”

[/privado]

Planillas judiciales no pueden actualizarse antes de los seis meses

Admiten excepción a secreto bancario en causa laboral

Culpa concurrente entre constructora y Arquitectura provincial

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Ojos de videotape

El proceso de Sócrates: un aprendizaje indeleble en el tiempo

Delitos y drogas

Leé también

Neuquén: una cautelar suspendió la aplicación Ganancias a los estatales provinciales

Retienen en Venezuela a periodista argentino que viajó para cubrir las elecciones presidenciales

Córdoba aprobó el Protocolo de investigación y litigio de casos de violencia sexual de la UFEM

Uruguay amplió la licencia por paternidad: se implementará gradualmente

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Derecho de familia: los gastos extraordinarios

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?