Pericia médica anulada por displicencia del profesional

Por mayoría, la Sala 2ª de la Cámara del Trabajo cordobesa concluyó que el dictamen resultó, asimismo, parcial e infundado. Para la minoría, la resolución no es de las que pueden ser declaradas apelables. [privado] Después de advertir que el informe médico emitido por el perito oficial resultó displicente, parcial e infundado, la Sala 2ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba, por mayoría, declaró la nulidad de dicha prueba y ordenó que el juez de Conciliación efectúe el sorteo de un nuevo auxiliar, a los fines de que emita un nuevo dictamen pericial. Para la minoría, el acto pericial no causó un gravamen irreparable como para invalidar el acto procesal cumplido, siendo el juez de sentencia quien oportunamente deberá valorar el elemento probatorio en cuestión. El tribunal, en el voto mayoritario integrado por Cristián Requena y Daniel Jorge Godoy, sostuvo que en la pericial médica cuestionada se advierte “que el perito oficial ha actuado, cuanto menos, con displicencia, ligereza, dando un cumplimiento parcial a los puntos de pericia ofrecidos por la pretensora, y lo que es más grave, ha reiterado ese comportamiento al momento de producir la ampliación o aclaración solicitada”. En ese orden de ideas, los vocales remarcaron que “una pericial producida en esas condiciones, no sólo no satisface a la parte, sino que, como bien ésta lo señala, tampoco puede ser aceptada por un tribunal de sentencia, quien deberá recurrir, inevitablemente, al Cuerpo Médico Forense”, destacando que este incumplimiento del perito “lleva a la aplicación de la sanción contenida en dicho proveído, ya que el experto no sólo debe constatar, comprobar o verificar los hechos objeto de su labor específicamente encomendada, sino también indicar las reglas científicas, técnicas o de la experiencia que aplica, a fin de evitar la discrecionalidad”. Por ello se resolvió “declarar la nulidad de la pericial médica oficial elaborada por el perito oficial Edgardo Naser, y ordenar que la a quo efectúe el sorteo de otro especialista para que produzca una nueva pericial médica”. Disidencia Por su parte, la vocal Silvia Vitale, en disidencia, opinó que la resolución en crisis “no es de las expresamente declaradas apelables, ni trae aparejado gravamen irreparable”, subrayando que conforme el artículo 60 del CPT, es el juez de sentencia quien podrá “disponer medidas tendientes al esclarecimiento de los hechos debatidos. Dispondrá en consecuencia y si fuere necesario, las medidas para mejor proveer que estime pertinentes”. En tal sentido, la jueza sostuvo que es “solo el “Tribunal de Sentencia” quien deberá meritarlo y frente a ello no se observa a esta altura procesal, cuál es el agravio o indefensión que dicho modo de tramitar la prueba le ocasiona al recurrente, lo que basta para desestimar el recurso”. Autos: “CASSAR, Yamir Eduardo – LA CAJA ART S.A. - RECURSO DIRECTO” (Expte. Nº 287650/37)

[/privado]

Pericia médica anulada por displicencia del profesional

Dejan sin efecto sanción a una administradora voluntaria de consorcio

EPEC debe indemnizar por electrodomésticos afectados

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Premios literarios jurídicos

La Copa América 2024, la propiedad intelectual y su inevitable coexistencia

Mediación y liderazgo: otras miradas, nuevas preguntas

Leé también

Nuevo paro de actividades en la Justicia Federal

Ordenan indemnizar con $38 millones a una mujer víctima de trata

El Poder Judicial de Santa Fe abre concurso para administrativos

Austral Construcciones: dan a conocer los fundamentos de la condena a Lázaro Báez

Más populares

Recomiendan evitar el uso de “ut supra, motu proprio o prima facie”

Fuerte condena a empresa de casas prefabricadas

Las mujeres como trofeos de guerra

Llaryora afronta un nuevo paro docente por paritarias

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?