Para el Ministerio Público, la cervecería Quilmes debe tributar Ingresos Brutos

El fiscal General Adjunto, Pablo Bustos Fierro, se pronunció en el marco de un juicio de repetición por pago indebido de impuestos. La firma pretende la devolución de 12 millones de pesos

El Ministerio Público Fiscal de Córdoba se pronunció a favor de que la cervecería Quilmes tribute el impuesto a Ingresos Brutos y se manifestó en contra de dictar la inconstitucionalidad de los artículo 21 de la ley 9704 y 9875, ambas leyes impositivas correspondientes a los años 2010 y 2011 , respectivamente.

El caso genera profundas controversias y llegó hasta el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba en el marco de un recurso presentado por la Dirección General de Rentas, que se opuso a un fallo que ordenó devolverle a la firma más de 12 millones de pesos que se le cobró por el pago de este tributo .

En el caso concreto , tanto el juez de grado como la cámara interviniente entendieron que procedía la declaración de inconstitucionalidad de los artículos mencionados , los que establecen alícuotas diferenciales sobre la base del lugar del establecimiento industrial donde ejercen los contribuyentes su actividad.

Para así decidir, entendieron que el artículo 21 de las aludidas leyes impositivas violenta en el presente caso el principio de igualdad, al distinguir si la planta industrial se encuentra o no ubicada en la Provincia de Córdoba, ya que las actividades que realiza la accionante integran en su conjunto un solo proceso productivo industrial.

Respecto de lo decidido, la Dirección de Rentas de la Provincia interpuso formal recurso de inconstitucionalidad en contra de la sentencia dictada por la cámara interviniente, considerando que los artículos cuestionados son constitucionales y no vulneran derecho alguno.

Al dictaminar, el Ministerio Público de Córdoba entendió que los artículos impugnados son constitucionales; ello en cuanto las provincias conservan todas las facultades no delegadas a la Nación (arts. 104 y 105 de la Constitución Nacional), pudiendo establecer libremente impuestos sobre todas las materias no reservadas expresamente a la Nación por la Constitución Nacional, determinando los medios de distribuirlos sin otras limitaciones que las que resulten del texto constitucional , lo que incluye las facultades para crear tributos, establecer exenciones o beneficios, y disponer las formas de percepción de aquéllos.

Asimismo, destacó que desde el momento en que la Provincia de Córdoba decidió otorgar un beneficio impositivo en el impuesto sujeto a estudio a quienes desarrollan la actividad industrial, lo condicionó a que la industria se encuentre radicada en Córdoba , lo que supone que el hecho imponible se desarrolle dentro su jurisdicción, y que por lo tanto, no puede producir agravio constitucional alguno.

Para el fiscal Adjunto, Ricardo Bustos Fierro, el tribunal confundió la actividad principal realizada desde el punto de vista económico con las actividades efectivamente desplegadas en cada ámbito jurisdiccional, que configuran el aspecto material de los hechos imponibles acaecidos dentro de dichas jurisdicciones, considerando que este es el punto central de la discusión en autos.

Finalmente, concluyó que para solicitar la exención impositiva que la ley prevé en la Provincia respecto del impuesto a los Ingresos Brutos, el proceso industrial debe desarrollarse dentro de la jurisdicción cordobesa, no fuera de ella. “Con ello, la normativa ha querido beneficiar a todos aquellos industriales que eligieron la Provincia de Córdoba para asentar sus establecimientos industriales; con fines sociales y económicos; lo que hace una diferenciación respecto de aquellos que desarrollan sus actividades industriales en otra sede, y comercialicen sus productos en ésta Provincia, como lo hace la empresa actora”, advirtió el dictamen fiscal al que accedió Comercio y Justicia .

Así, el MPF estimó que en virtud de las potestades que tiene la Provincia de Córdoba, dentro de su propia jurisdicción, ésta puede gravar los ingresos provenientes de la comercialización de bienes producidos en las plantas industriales radicadas en otras jurisdicciones -como en el caso de autos-, lo que no es violatorio ni vulnera el artículo 32 del Convenio Multilateral (cfr. art. 178 del Código Tributario Provincial -conforme ley 6006 TO decreto 400/15-), ya que el beneficio sólo es acordado para aquellos bienes que se produzcan dentro de la Provincia de Córdoba.

Dictamen C Nro. 225, del 25/03/2022 en autos “CERVECERÍA Y MALTERÍA QUILMES SAICA Y GC. c/ DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA - ACCIÓN DE REPETICIÓN POR PAGO INDEBIDO DE IMPUESTOS - Expte. N° 6432073”.