Ordenan indemnizar a una maestra jardinera a quien se le desconocía el vínculo

El tribunal interviniente corroboró, por medio del reconocimiento ofrecido por los testigos, la veracidad de las tareas desarrolladas por la accionante en el establecimiento educativo demandado

Después de confIrmar la existencia de una relación laboral entre una maestra jardinera y el Centro Educativo de Nivel Inicial Meninos, la Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba validó el despido indirecto en que se colocó la educadora accionante, ante la negativa patronal de reconocerle el contrato de trabajo habido entre las partes y condenó a la titular del establecimiento al pago de las indemnizaciones de ley.

Florencia Stefanía Heredia interpuso demanda laboral en contra de Romina Paola Villamonte, persiguiendo el pago de $782.479,70 en concepto de indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso e integración del mes de despido.

El tribunal integrado por la vocal Nancy El Hay, luego de evaluar la prueba rendida, señaló que, acorde a ella, era dable inferir la existencia del ligamen laboral negado por Villamonte, incluyendo tareas realizadas en las dos sucursales del centro educativo, en 2016 y 2017, en horario semejante al denunciado originalmente.

La magistrada destacó que la supuesta imprecisión de fechas aludida por la demandada al alegar carece de todo sustento en tanto que, con matices, hasta la testigo propuesta por esa parte enunció el vínculo de la dependiente en cuestión.

En esa dirección, la sala sostuvo que, ante la ausencia de la empleadora a la audiencia designada a los fines de la exhibición de documentación laboral, entre la que se destaca el libro de sueldos y jornales, planillas de horarios y descansos, legajo personal, recibos de haberes, comprobantes de aportes y contribuciones, se presumieron como ciertos los extremos denunciados, ya que en esos registros debían constar los antecedentes de la accionante.

Así, la jueza decidió que debía considerase real que Heredia ingresó a trabajar a las órdenes de la accionada en el centro educativo en cuestión, desarrollando tareas de maestra jardinera, sin título y sin registración, haciendo participar a los niños en trabajos en témperas, enseñando colores, letras, pintando dibujos, juegos, cantos, rondas, bailes, con evaluación, asistiéndolos en necesidades básicas como cambio de pañales, alimentación, etcétera, en jornada de lunes a viernes de 9 a 14, en la calle Arturo M. Bas 355, y de 14,30 a 17 en la sucursal sita en calle Laprida (no refiere numeración), percibiendo $11.000 mensuales y siendo los devengados de $20.700,60.

Caracteres

Además, el tribunal destacó que los caracteres de la relación enfatizados guardan íntima relación y se cohonestan con los mencionados por los asistentes a la audiencia oral, con excepción de la fecha de ingreso ante la alusión efectuada por éstos de los años 2016 y 2017, motivo por el cual se tomó el 2 de febrero (enunciado por la actora), pero de 2016, como fecha para el cómputo resarcitorio.

La magistrada tuvo luego en cuenta que la Municipalidad de Córdoba informó que el Jardín Maternal Privado Meninos, de titularidad de Romina Paola Villamonte, fue habilitado por cinco años como titular el 18/10/2014, sito en Arturo M. Bas 355, agregando el certificado pertinente, actas de constatación entre las que se destaca la del 2/11/2017 por la que se lo emplaza a exhibir certificado físico y psicológico de Florencia Heredia.

Ruptura

Cronológicamente, el tribunal evaluó el intercambio epistolar del cual surgió que la actora remite telegrama colacionado el 9/1/2018 detallando los extremos del ligamen enfatizados precedentemente e intima la registración y pago de diferencias salariales, bajo apercibimientos de reclamar sanciones de la Ley Nacional de Empleo y de darse por despedida indirectamente por culpa patronal, respectivamente, lo cual fue rechazado por la empleadora, quien negó la existencia de relación laboral.

Ratificación

Luego, Heredia denunció el contrato, ratificó lo expresado en el primer telegrama e intimó al abono de los conceptos que describe el 26/1/2018, reiterando el emplazamiento ya citado y destacando el de entrega de certificaciones de ley y a la registración, mediante la misiva del 5/3/2018.

Finalmente, la vocal observó que del intercambio comunicacional efectuado, la negativa del ligamen laboral a la postre demostrado constituye injuria que, por su gravedad, consiente el despido indirecto en que se colocó la accionante -artículos 242, 243 y concordantes de la Ley de Contrato de Trabajo-, por lo que en el fallo se resolvió condenar a la demandada al pago de las indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso, integración del mes de despido y la prevista por el artículo 2 de la Ley de Indemnizaciones Laboral 25323, por el modo como concluyó la relación.