Ordenan ejecutar acuerdo contra Volkswagen

La titular del Juzgado N° 6 en lo Contencioso-administrativo y Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires, Patricia López Vergara, ordenó la ejecución de un acuerdo homologado contra Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados . Además, reconoció el daño punitivo reclamado por la persona perjudicada. De esta forma, la empresa deberá pagar $59.276 por este concepto.

Según se dispuso, las sumas deberán ser abonadas en el plazo de diez días, bajo apercibimiento de ejecución forzosa. Todo ello en el marco de la causa "B., M. F. contra Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados sobre otras Ejecuciones Especiales". [privado]

El caso se remonta al 5 de enero de 2018 cuando el demandante suscribió un acuerdo en la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDyPC) con la demandada y con Mapfre Argentina Seguros SA con el objeto de que le restituyeran las sumas de dinero que habían sido cobradas en forma indebida. Se señaló que Mapfre cumplió con el convenio, no así Volkswagen.

El actor peticionó se imponga a la firma una sanción pecuniaria de carácter punitivo , conforme lo dispuesto en el artículo 52 bis de la ley N° 24240. Volkswagen admitió la deuda y se opuso a la imposición de daño punitivo. Sostuvo que éste debe ser solicitado mediante un proceso de conocimiento y no por medio de la vía ejecutiva.

Al resolver, la jueza determinó que ambas partes están de acuerdo en el capital adeudado y sus intereses a tenor de la liquidación acompañada y, en razón de ello, señaló que "se llevará adelante la ejecución por el convenio homologado y se aprobará el cálculo efectuado por la demandada y consentido por el actor".

López Vergara recordó que el artículo 52 bis de la ley N° 24240 establece que "la Justicia -a instancias de quien se halla damnificada- podrá aplicar una multa civil a la persona que resulte proveedora y no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con aquélla, la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan".

Además, advirtió de que "las circunstancias del caso -entre ellas, la gravedad del hecho- son relevantes sólo para graduar el quantum de la sanción -tal como lo reconoce la codemandada- pero no constituyen, per se, propiedades definitorias del hecho merecedor del daño punitivo".

"Por otra parte, una norma de responsabilidad civil no siempre tiene exclusivamente una finalidad compensatoria . En definitiva, la finalidad de este instituto, amén de sancionar la conducta de quien daña, es prevenir la reiteración de hechos similares en el futuro ", agregó.

La jueza destacó que "la existencia de una posibilidad cierta de sancionar dichos incumplimientos incorpora equidad en el trato entre las partes. Asimismo, plasma el reconocimiento ético subyacente en esta figura en el aval a la palabra empeñada ante un compromiso comercial, en una suerte de docencia legislativa hacia su cumplimiento". [/privado]