Ordenan a Frávega entregar una PC que vendió con un error en el precio

Los magistrados definieron el caso en el marco de una relación de consumo y explicaron que resultaba indiferente para el comprador que el valor publicado hubiera sido una equivocación

La Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial ordenó a la empresa de electrodomésticos Frávega la entrega de una computadora portátil a quien aquélla había cancelado la venta alegando una equivocación en la publicación del importe de venta .

El caso llegó a la cámara luego de que el juez rechazó la demanda de un hombre, quien había comprado por la plataforma Mercado Libre una computadora marca HP, de las denominadas Gamer, por un total de $23.999. Esa operación fue cancelada por Frávega con la justificación de que habría incurrido en un error en el precio, dado que éste ascendía a $74.999, por lo cual devolvió el dinero al comprador junto a un pedido de disculpas.

El juez de primera instancia negó en el fallo que se tratara de un caso de "publicidad engañosa", valoró la devolución inmediata del dinero por la firma y juzgó que venderle al actor la computadora a igual precio que el publicado importaría el supuesto de "enriquecimiento sin causa" y un ejercicio abusivo del derecho. En ese sentido, desestimó la demanda con costas para el actor.

La sentencia fue recurrida por éste y por el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF). Ante la Cámara Comercial, la fiscal General Gabriela Boquin definió el caso en el marco de una relación de consumo prevista en la ley 24240 , de Defensa del Consumidor (LDC), y desta có la tutela constitucional de los derechos de usuarios, usuarias y personas consumidoras , prevista en el artículo 42 de la Constitución Nacional .

En ese sentido, la fiscal sostuvo que "cuando es realizada a consumidores indeterminados, ya sea efectuada por cualquier medio publicitario, resulta obligatoria y plenamente vinculante para el oferente, quedando concluido el contrato desde el momento en que el consumidor transmita por cualquier medio su aceptación".

El fallo de la cámara

Frávega alegó en su defensa que la operación nunca llegó a perfeccionarse , lo que -a criterio de la empresa- fue solventado por la falta de confirmación, por ella, de la operación, y ello explicaría por qué no hay registro de ésta. Sin embargo, con cita de jurisprudencia del mismo tribunal en materia de consumo a través de plataformas virtuales, el camarista Miguel Bargallo -cuyo voto lideró el acuerdo y contó con la adhesión de sus colegas Ángel Oscar Sala y Hernán Monclá- indicó que "la operación se perfeccionó con la aceptación del comprador de la oferta publicada manifestada al picar en la opción 'comprar' que otorga la plataforma de ventas electrónicas" .

La firma también argumentó la ausencia de factura de compraventa . "Si bien es cierto que dicho documento no fue emitido y tampoco hubo constancia contable que la haya registrado, esta ausencia de asiento nunca podría operar a favor de quien tiene el deber de hacerlo . De lo contrario, bastaría una simple omisión (de emitir factura o registrar la operación) para enervar los efectos de las transacciones realizadas", sostuvo la Sala E.

Por otro lado, el tribunal trató otro argumento de la firma relativo a la ausencia en el caso de su "revalidación" de la operación virtua l. "Corresponde enfatizar que dicha modalidad de venta no se condice con nuestro ordenamiento jurídico, el cual dispone que los contratos se concluyen con la recepción de la aceptación de una oferta o por una conducta de las partes que sea suficiente para demostrar la existencia de un acuerdo”. La Cámara agregó al respecto que, "tomando como cierta la hipótesis de la accionada [Frávega] de que no existió enlace contractual, devendría inexplicable que se haya procedido al cobro de una operación de venta que no se había concretado y mucho menos que la propia empresa haya agradecido [mediante correo electrónico enviado instantes después de que se concretara la operación virtual] a su cliente por una compra que no se efectuó, importando en este caso una contradicción con sus propios actos".

En línea con el dictamen de la fiscalía, el tribunal sostuvo que es aplicable al caso el artículo 975 del Código Civil y Comercial de la Nación , que "impide al ofertante retractarse de la oferta dirigida a personas indeterminadas si no es efectuada de manera simultánea", por lo que "una vez expedita la aceptación por parte del destinatario de la oferta, el contrato queda perfeccionado" en los términos del artículo 978 del mismo cuerpo normativo; "y la retractación enviada con posterioridad es inidónea".