ESCUCHARPor mayoría, la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, integrada por los jueces Sebastián Picasso, Hugo Molteni y Ricardo Li Rosi, determinaron que un médico debía indemnizar a su paciente por operar una lesión diferente a la que habían acordado y para la cual el accionante había prestado su consentimiento.
Así, el profesional deberá abonarle 10.300 pesos en concepto de daño moral y gastos médicos al accionante, debido a que durante la cirugía decidió cambiar el objetivo de la praxis médica.
En el fallo se destacó que si bien el perito señaló que la cirugía es uno de los tratamiento apropiados para una queratosis, lo cierto y relevante en el caso era que esta intervención fue llevada a cabo respecto de otra lesión, distinta a la indicada originalmente por el médico dermatólogo.
Perito
“Cabe recordar que si bien el dictamen pericial carece de valor vinculante para el órgano judicial, el apartamiento de las conclusiones establecidas en aquél debe encontrar apoyo en razones serias; es decir, en fundamentos que objetivamente demuestren que la opinión de los expertos se encuentra reñida con principios lógicos o máximas de experiencia, o que existen en el proceso elementos probatorios provistos de mayor eficacia para provocar la convicción del juzgador acerca de la verdad de los hechos controvertidos”, consignó la mayoría.
En esa inteligencia, detalló que ern la causa había constancias suficientes para tener por como probado el hecho de que se le imputó al galeno, precisando que operar una lesión distinta a la pactada no sólo resultó contrario a las reglas del arte sino que implicó, además, un actuar en violación al consentimiento otorgado por el paciente, que debía presumirse referido, naturalmente, a la intervención indicada y programada.
“Esta circunstancia autoriza a considerar antijurídico el obrar del facultativo, y lo hace responsable por los daños que resulten de la práctica no consentida”, afirmó el vocal.
