No permiten capitalizar intereses por una tarjeta

El tribunal, por mayoría, sostuvo que se trata de una norma de orden público que bloquea la acumulación de intereses al capital para luego realizar una nueva liquidación. Para la minoría, se refiere a los intereses convenidos y no a la ejecución judicial [privado] Por mayoría, la Cámara Civil y Comercial de 6ª Nominación de Córdoba confirmó la resolución de primera instancia que no permitió la capitalización de intereses (anatocismo) de la deuda reclamada por Tarjeta Grupar SA al demandado, debido a la prohibición establecida en la Ley de Tarjetas de Crédito. Para la minoría, la prohibición no se aplica a deudas judiciales, debiéndose seguir lo establecido por el Código Civil y Comercial (CCC) y la jurisprudencia, ya que no puede negarse al acreedor el derecho subjetivo, que la ley le concede, de reclamar intereses de los réditos ya devengados y sumados al capital mediante liquidación impaga; aunque ésta ya contenga intereses por haber sido incluidos en una planilla anterior. Al analizar apelación planteada por la parte actora, los vocales Alberto Zarza y Silvia Palacio de Caeiro señalaron que el apelante sostiene que en la resolución apelada se incurre en un error conceptual, al impedirle capitalizar intereses, y agrega que “la juzgadora argumenta que la liquidación debe ser reformulada en virtud de que no se deben calcular intereses sobre los intereses de capital, en razón de que se encuentra prohibida la capitalización de intereses punitorios y compensatorios por aplicación de lo dispuesto por los arts. 18 y 23 inc. ñ, de la ley 25065, la que reviste el carácter de orden público”, y que “el artículo 770 del CCC no se aplica al caso de las deudas de saldos de tarjetas de crédito”. Al respecto, la mayoría opinó que del escrito de impugnación presentado en esta instancia se infiere que el apelante no logra rebatir los argumentos expuestos por la juzgadora al tiempo de rechazar el recurso de reposición, por lo que no resulta viable que se cuestione la prohibición de capitalizar los intereses adeudados como un rubro separado en la planilla, y ordenó rechazar el recurso planteado. Minoría Luego, por la minoría, el vocal Walter Adrián Simes sostuvo que la correcta interpretación de los artículos 18 y 23 inc. ñ) de la citada ley de tarjetas, a la que alude la jueza a quo, es que la expresa prohibición de capitalización de intereses ha sido prevista para los intereses compensatorios o punitorios pactados, es decir, aquellos que tienen origen convencional. El magistrado sostuvo que se admite el anatocismo en las deudas de origen judicial, siempre que concurran los requisitos establecidos por la ley y la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y agregó que del artículo 623 del CCC “podemos extraer sin dificultad cuáles son las condiciones que la ley exige para la procedencia del instituto; tales, que exista una deuda liquidada judicialmente que incluya intereses, que el Juez emplace al deudor a pagar la suma resultante, y que éste sea moroso en hacerlo”. Asimismo, destacó que si del texto no surge que la sumatoria se autorice por única vez o que esté reservada sólo a la planilla final del litigio, no puede considerarse legalmente proscripta su reiteración, observando que “no obstante y en pos de encontrar un punto de equilibrio, dicha práctica sólo puede materializarse con una periodicidad no inferior a los seis meses”. En definitiva, por el resultado de la votación en el fallo se resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto por la actora y, en consecuencia, confirmar el proveído recurrido. Autos: "TARJETA GRUPAR SA C/ DÍAZ, HILDA SOLEDAD – PRESENTACIÓN MÚLTIPLE – ABREVIADO – EXPTE. 5972669” [/privado]

No permiten capitalizar intereses por una tarjeta

Sin prisa para ingresar al mundo laboral, los jóvenes reconocen el valor de la formación

Detienen a una decena de empresarios y ex funcionarios por coimas en la obra pública

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?