No hubo negligencia del Estado en la demora para trabar un embargo

En la causa, un abogado demandaba a la Administración provincial por daños y perjuicios endilgándole la dilación en hacer efectiva la cautelar para percibir sus honorarios profesionales Al advertir que no existió negligencia por parte del Estado Provincial al momento de trabar el embargo solicitado ya que el primer oficio librado por la justicia no pudo efectivizarse por falta del monto del embargo, la Cámara 5ª Civil y Comercial de la ciudad de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda que pretendía daños y perjuicios solicitados por un abogado, al frustrarse la posibilidad de percibir los honorarios debidos por medio de esta cautelar. [privado] Al entablar la demanda con el fin de obtener la regulación y cobro de sus honorarios profesionales, el actor solicitó un embargo sobre el crédito que el Estado provincial debía conceder al demandado en razón del pago de una indemnización. La repartición estatal no trabó la medida cautelar. Por lo tanto, el actor planteó una demanda en contra de la Administración, por la omisión o negligencia en el actuar de los empleados al no dar curso que correspondía a la manda judicial. El juez de primera instancia rechazó la demanda, resolución que fue apelada. El tribunal de alzada, integrado por los vocales Claudia Zalazar, Rafael Aranda y Joaquín Ferrer, al analizar la apelación, señaló: “Resulta indispensable analizar si en el caso de autos se configuró la conducta negligente que el accionante indica como causa generadora del daño reclamado, tal conducta ha sido identificada por la omisión de trabar en forma oportuna el embargo ordenado por el Juzgado de Primera Instancia y 41ª Nominación en el marco del proceso iniciado para obtener la percepción de sus honorarios por las tareas desarrolladas en sede administrativa para el cobro de las indemnizaciones dispuestas por el art. 116 de la ley 6702”. El fallo sostuvo que conforme resulta de las constancias de la causa “Ferrero, Walter Gerardo c/ Ferreyra, Livio Saúl- Abreviado- regulación de honorarios” (Expte. 5771500) -que “fueran solicitadas ad effectum videndi-, al entablar demanda con el fin de obtener la regulación y cobro de honorarios profesionales, el doctor Ferrero solicitó embargo por la suma de $ 127.000 sobre el crédito que el Estado Provincial concediera a Ferreyra a través del Decreto emitido por el Poder Ejecutivo Provincial en razón del pago de las indemnizaciones por los subsidios del art. 116 de la ley 6702”. Luego, los jueces indicaron: “Una lectura del proveído dictado por el Juzgado interviniente, permite advertir que se dispuso trabar el embargo solicitado con la indicación ‘...deberá hacerse efectivo en la proporción del diez por ciento (10%) sobre lo que exceda del salario mínimo vital y móvil y en tanto no supere el doble de aquél, y en un veinte por ciento (20%) en caso contrario (arts. 147 L.C.T. y Dec. 484/87)...’, modalidad ésta que, conforme el Decreto 484/87, es común con la traba de embargo sobre salarios, no obstante, ninguna precisión solicitó en dicha oportunidad el letrado solicitante del embargo, quien se limitó a confeccionar el oficio dirigido al Sr. Jefe de Policía de la Provincia de Córdoba para notificar la medida dispuesta”. Así, la decisión expuso que la falta de individualización del monto por el cual debía trabarse el embargo, imposibilitaba el éxito de la orden ya que, aún cuando los fondos hubieran estado pendientes de ser pagados, debía aclararse cuál era la suma del total del crédito de Ferreyra que debía embargarse, luego, dicho oficio carecía de eficacia en función de los fines con los cuales fue librado. En tal sentido se definió que si bien el primero de los oficios librados ingresó oportunamente a la Jefatura de Policía, el mismo no había sido confeccionado debidamente ya que no incluía el monto por el cual debía trabarse la medida, agregando que “el segundo oficio, debidamente confeccionado, ingresó tardíamente a la repartición ya que los fondos habían sido abonados a su beneficiario”. En definitiva, el fallo sostuvo que no se ha logrado acreditar la existencia de una negligencia imputable a la demandada en la traba del embargo que hubiera hecho perder al actor la oportunidad de obtener una cautela suficiente de su crédito por honorarios”. Autos: “Ferrero, Walter Gerardo c/ Provincia de Córdoba - Abreviado - Daños y perjuicios - Otras formas de responsabilidad extracontractual (Expte. N° 6231527)” [/privado]

No hubo negligencia del Estado en la demora para trabar un embargo

Al anunciar su renuncia, Sandleris aseguró que deja más reservas que en 2015

Caja: jubilaciones, ocho puntos bajo la inflación

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Una voz que se escucha

La celebración de Mbappé: más que gestual, un activo intelectual

La neutralidad de los jueces y su presencia en el espacio público

Leé también

Acceso a la información Pública también para el Ministerio de Seguridad

Brasil: la Corte resolvió que Bolsonaro no violó una orden judicial por ir a una embajada

Reducen indemnización por la poca incidencia de la lesión en la vida de la damnificada

Validan cesantía de municipal por no reintegrarse después que anularan su retiro voluntario

Más populares

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

Histórica defensa de la educación pública y contra el ajuste de Milei a las universidades

La Universidad pública marcha hoy por mayor presupuesto y mide fuerzas con el Gobierno

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?