No habilitan el trámite para conocer el estado de salud de una trabajadora

La Cámara consideró que el pedido de la empleadora implica una intromisión en el ámbito interno de las relaciones laborales con su dependiente [privado] Después de convalidar que las discrepancias referidas al estado de salud del trabajador, en orden a si está o no en condiciones de prestar tareas, no habilitan a recurrir a la vía judicial para dirimir tal divergencia y en forma previa a la toma de decisión debido a que no está previsto por la legislación de fondo el trámite especial (en forma de sumario) para dirimir tales discrepancias, la Sala 10ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba confirmó la resolución del juzgado de Conciliación a quo, que declaró inadmisible la acción presentada por el empleador Systel SA en contra de una de sus empleadas. La parte actora inició demanda en contra de Diana Lía Domínguez, solicitando se establezca en forma definitiva, por medio del trámite procesal más expeditivo previsto en la ley ritual y en función de la prueba pericial médica a rendirse en autos, que la demandada se encuentra en condiciones de trabajar y que lo estuvo desde el 19 de diciembre de 2016 o a partir de la fecha que se establezca. La jueza de Conciliación, al analizar la admisibilidad de la demanda, sostuvo: “No hallándose previsto en la ley ritual, ni en la sustancial, un procedimiento sumario por el que sea viable encauzar la pretensión objeto de la presenta acción, e importando lo peticionado un requerimiento de intromisión en el ámbito interno de las relaciones laborales entre el empleador y su dependiente, interfiriendo en una esfera reservada por el orden jurídico a la apreciación de aquéllos, y sin perjuicio de la eventual habilitación de la competencia judicial por la vía que corresponda a los fines de dirimir las consecuencia y responsabilidades emergentes de las decisiones que los nombrados adopten en el conflicto que se relata: declárese inadmisible la acción”. Trámite El tribunal integrados por los vocales Daniel Horacio Brain, Huber Oscar Alberti y Horacio Antonio Saad, al analizar la apelación, señaló: “La a quo tras señalar de manera precisa y clara que el trámite sumario que se halla previsto en la ley ritual (Art. 83, ley 7987) se encuentra reservado para los supuestos en que por leyes nacionales o provinciales se establezcan procedimientos judiciales previos y según allí detalla; y que fuera de tales casos es la ley sustancial la que prevé procedimientos de esa índole para la solución de determinados conflictos y entre los que claramente no se encuentran las discrepancias referidas al estado de salud de los trabajadores con motivo de las licencias contempladas en su art. 208 -que lo que en definitiva pretende el accionante- es concluir correctamente en que no se configura ninguno de los supuestos en que la ley 7987, en su Art. 4, habilita la competencia de los Juzgados de Conciliación”. Luego, el fallo remarcó que igual posición merecía el planteo respecto a que el Tribunal debió imprimir el trámite que considerara correcto (sumario u ordinario), pero nunca obturar la vía judicial por una cuestión formal. Se destacó que no se compartía que tras la reforma del Art. 210 LCT las discrepancias en orden a si un trabajador está o no en condiciones de prestar tareas habilite a recurrir a la vía judicial para dirimir tal divergencia y en forma previa a la toma de decisión. Autos: SYSTEL S.A. C/ DOMINGUEZ, DIANA LIA PROCEDIMIENTO SUMARIO, Expte.N° 6337079 [/privado]

No habilitan el trámite para conocer el estado de salud de una trabajadora

Las cooperativas crean 10% del empleo en todo el mundo

La masacre de Las Vegas dejó 58 muertos y más de 500 heridos

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?