Los padres responden en 30% por la muerte de su hijo

Sobre el Colegio Médico demandado, que explotaba la pileta donde ocurrió el accidente, se determinó 70% de la culpa. Los actores dejaron que el nene, de nueve años, entrara al agua sin saber nadar y luego de haber ingerido tres porciones de comida. [privado] En una demanda por daños y perjuicios entablada contra el Colegio Médico de Jujuy, la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial provincial estableció en 70% la responsabilidad de la accionada, titular de un emprendimiento recreativo, y en 30% la de los padres de la víctima, un menor que se ahogó en la pileta inmediatamente después de comer y que no sabía nadar. “Existía un deber tácito y accesorio de seguridad, custodia y vigilancia a cargo de los bañeros dependientes de la institución para garantizar la indemnidad o integridad de los concurrentes a la pileta, como una suerte de obligación de resultado, traducida en una responsabilidad objetiva”, precisó el tribunal. En esa línea, expresó que no sólo el guardavidas fue negligente sino que esa falta de diligencia se observó en cabeza de la misma institución demandada, porque contrató para desempeñar tan importante tarea a alguien inexperto y sin idoneidad para la función, ya que jamás lo había hecho antes. “Una pileta de natación es una cosa riesgosa; tan es así que debe dotársela de cuidadores especializados para evitar que quien la usa pueda ahogarse o golpearse”, recordó la Cámara. Sin embargo. subrayó que la responsabilidad endilgada al titular del establecimiento demandado no eximía a los padres del nene quienes, sabiendo que no sabía nadar, lo autorizaron a entrar agua, sin esperar que hiciera la digestión y sin su custodia, ya que estaban en el comedor, donde se hizo el cumpleaños que motivó su visita a las instalaciones. “Expresar, como lo hace el padre, que no se imaginó que la pileta era profunda y estaba tan llena, habla de su negligencia”, subrayó la Cámara, reseñando que permitió que el pequeño se metiera al agua sin cerciorarse del lugar. Instrucciones Al contestar la demanda, la parte accionada expresó que al terminar de comer hamburguesas los niños fueron invitados a comer helados en un lugar distante del sector donde se encuentra la pileta y que en ese momento, desoyendo las instrucciones impartidas por un médico pero con el consentimiento de su papá, se dirigió a la pileta a bañarse sin esperar la digestión de las tres porciones de comida que ingirió. En esa dirección, alegó que la actitud del progenitor fue totalmente desaprensiva, ya que no atinó a impedirle al pequeño que fuera a la pileta ni a sugerirle que esperara un tiempo prudencial para la digestión de los alimentos. En tanto, acotó que mientras el padre autorizaba a su hijo, el resto de los infantes se quedaron al costado del quincho aguardando la llegada del profesor contratado para realizar los juegos en el agua. [/privado]

Los padres responden en 30% por la muerte de su hijo

En febrero creció 10,5% la venta de autos usados

Apuntan siete tendencias de los consumidores para 2014

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Leé también

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

España: la jornada y el Tercio de Flandes

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?