Lo condenaron pese a que la mujer cambió la declaración

El acusado recibió una pena de cinco años de cárcel por violencia de género. En el debate ella omitió acusarlo por los golpes recibidos. El tribunal tuvo en cuenta el informe psicológico de la víctima y su estado de vulnerabilidad

En un caso de violencia de género, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes confirmó una condena contra un hombre que agredió a su pareja en reiteradas oportunidades, pese a que ésta en la audiencia del juicio cambió su declaración para favorecerlo .

El STJ condenó a cinco años de prisión al acusado por los delitos de lesiones leves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género, violación de domicilio, amenazas simples, y lesiones leves agravadas por el vínculo y por violencia de género, y desobediencia judicial -que ocurrió en cuatro hechos diferentes-.

Si bien la defensa alegó que la víctima en la audiencia de debate sólo manifestó que la amenazó y no hizo referencia a los golpes , los jueces consideraron que éstos también fueron acreditados.

Los magistrados ponderaron el informe psicológico de la víctima, q ue mostró una " conducta retraída, pasiva y complaciente, con baja autoestima y sentimiento de desvalorización , poca motivación para presentar su vida, la modalidad servicial y atenta en su relación de pareja, dependencia afectiva hacia el imputado".

Asimismo, se comprobó la existencia de factores de riesgo (violencia física, amenazas, celos, consumo de alcohol y/o otras sustancias por su pareja ), y en general el estado de vulnerabilidad psicofísica en la que se encontraba la mujer.

Para el STJ, el cambio de versión expuesto en audiencia de debate estaba originado en el marco de lo que se conoce como "violencia de género", en el que factores como psicológicos, jurídicos, sociales y económicos llevan a actuar como lo hizo la víctima .

"Generalmente, el no contar con apoyo familiar, normalizar la relación violenta y las barreras emocionales, el miedo y otros factores favorecen este cambio de actitud, deslindando responsabilidad en quien la lesionó, siendo -sin perjuicio de ello- claros y precisos los datos aportados por la víctima en sus declaraciones previas a la brindada en el debate y los informes médicos y psicológicos que concluyen tal situación", agregaron los magistrados al respecto.

El fallo destacó que la declaración de la víctima no resulta “ni endeble ni contradictoria , toda vez que luce verosímil al estar rodeada de corroboraciones contiguas que objetivamente también la dotan de aptitud demostrativa o probatoria. Además, como ya se indicó, l a declaración de aquélla, más los informes, fueron contestes a los fines de demostrar el delito, “a lo que debo agregar que nuestro tribunal se enroló en la postura jurisprudencial de la CSJN a los fines probatorios con el objeto de erradicar todo tipo de violencia contra la mujer".

"La retractación de la víctima no resulta ajena a los procesos en los que subyace una problemática que Leonore E. Walker identificó como "ciclo de la violencia contra la mujer" como compuesto por tres fases, a grandes rasgos: la de acumulación de tensiones por parte del varón; la del incidente agudo de golpes, y la del pedido de disculpas y nuevo enamoramiento de la pareja, que desemboca en una nueva fase de acumulación de tensiones y reinicia el ciclo de Violencia Masculina Intrafamiliar", se lee en la sentencia.

Con relación al agravio de que no existió violación de domicilio, los jueces explicaron que los hechos descriptos por la víctima encuadraban debidamente en el tipo penal, toda vez que el día del hecho, el 24 de febrero de 2021, la testigo relató que el imputado, de quien se encontraba separada en ese momento, volvió a su domicilio, la insultó y ante la indiferencia de ella, le arrojó dos palos.