La tasa de interés para saldos de tarjetas no debe superar 25%

Lo resolvió la Corte Suprema de la Nación al desestimar un planteo en contrario efectuado por un banco de origen brasileño. El porcentual es el que se aplica a los préstamos personales. [privado] La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) rechazó un planteo del Banco Itaú y estableció que al deudor de saldos de tarjetas de crédito no se le puede cobrar un interés que supere el 25% de las tasas aplicadas a préstamos personales. El máximo nivel de la Justicia argentina resolvió en un caso en que la asociación de protección al consumidor Proconsumer había reclamado contra el Banco Itaú Buen Ayre SA, decidiendo que “los recursos extraordinarios interpuestos” por la entidad financiera ante la Cámara Nacional en lo Comercial “son inadmisibles” de acuerdo con el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. De esta forma, la CSJN consideró válida la decisión previa de la Cámara Nacional en lo Comercial que había resuelto que el banco no podía aplicar intereses por encima del tope fijado por el artículo 16° de la ley 25065, de tarjetas de crédito. La norma prevé que “el límite de los intereses compensatorios o financieros que el emisor aplique al titular no podrá superar en más del 25%” la tasa que aplique a las operaciones de préstamos personales en moneda corriente para clientes. La sentencia de la Cámara había ordenado devolver los importes que el banco cobró a sus clientes en concepto de intereses por saldos de tarjetas de crédito por encima del tope establecido por la ley. La decisión de la Corte fue emitida en un escueto texto, que expresa: “Vistos los autos Proconsumer contra Banco Itaú Buen Ayre S. A.; considerando que los recursos extraordinarios interpuestos a fojas 435/451 y 454/466 son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por ello, habiendo dictaminado la señora Procuradora Fiscal subrogante, se los desestima. Se hace saber al juez de la causa que deberá proceder a su inscripción en el Registro Público de Procesos Colectivos creado en la acordada 32/2014”. Firmas Esta decisión lleva las firmas de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda y ordena devolver el expediente a la instancia precedente, dejando firme la sentencia dictada por la Sala C de la Cámara. El fallo de la Cámara en lo Comercial (Sala C), en los autos caratulados “Proconsumer c/Banco Itaú”, dijo, además, que el plazo de prescripción de la acción para reclamar es de tres años, de modo que, si alguien realiza una nueva demanda, podría reclamar por lo que le cobraron de más en los últimos tres años. A Proconsumer se le reconoció la posibilidad de actuar judicialmente (legitimación activa) porque, según consideró el tribunal de segunda instancia, se configura un “interés colectivo” con antecedentes en el caso “Halabi” de la Corte. El fallo de la Sala C de la Cámara, unánime, había sido firmado por los camaristas Julia Villanueva, Eduardo Machín y Juan Garibotto. [/privado]

La tasa de interés para saldos de tarjetas no debe superar 25%

Trimestre: ventas de súper y shoppings crecieron 27,1 y 24,6%

Fernet premium Nero 53 busca llegar a mil puntos de venta

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

La actuación digital del Estado y los derechos

Parábolas y sentencias que constituyen lamentables procesos de desunión nacional

Leé también

Trama “Seguros”: pidieron investigar al titular de la Anses

Pullaro contra los presos: «El que manda a matar a un trabajador es un psicópata»

Irá a juicio acusado de estafar con criptomonedas

Ordenan suspender el descuento de las cuotas de un crédito a víctima de phishing

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?