La prueba informativa no reemplaza el peritaje

La Cámara interviniente confirmó la negativa a admitir un informe solicitado a la Facultad de Ciencias Exactas. El pedido del Palacio 6 de Julio excedía las previsiones para esa probanza [privado] Después de ratificar que la prueba informativa ofrecida por la Municipalidad de Córdoba no se refirió a que la entidad oficiada -la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de Córdoba- informara sobre un dato o documento que obrare en sus registros sino que se le requería la elaboración de un informe, lo cual se encuentra vedado por ser propio de un informe pericial y no de una prueba informativa propiamente dicha, la Cámara 8ª Civil y Comercial de la ciudad de Córdoba confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la admisibilidad de la prueba informativa. En el caso, el Palacio 6 de Julio, demandado en una causa, se quejó debido a la denegatoria del tribunal de grado para la producción de la prueba informativa ofrecida. La Cámara integrada por los vocales Gabriela Lorena Eslava, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo, al analizar el recurso planteado, destacó que el tema a decidir se centraba en determinar “si resulta conforme a derecho la decisión asumida en la anterior instancia relativa al rechazo de la prueba informativa y pericial ofrecida en su oportunidad por el demandado”. En ese sentido, la alzada compartió los fundamentos expuestos en los proveídos cuestionados que resolviera el a quo, toda vez que -conforme las constancias de autos- “se puede advertir que la parte demandada fue anoticiada oportunamente de la prueba pericial a rendirse, por lo que no se vio impedida en su momento de participar procesalmente en ella y por ello su derecho de defensa no se encontró vulnerado”. Trámite En tal sentido, los camaristas reseñaron que al momento de dar trámite a la demanda ordinaria, el día 05/02/2019, el tribunal de primera instancia decidió también admitir como prueba anticipada en los términos del artículo 486 del Código Procesal Civil y Comercial (CPCC) la pericial ofrecida por la parte actora, razón por la cual fijó audiencia a los fines de proceder al sorteo del perito ingeniero necesario en el pleito. Se agregó que dicho decreto fue notificado a la Municipalidad demandada, apelante en esta instancia, con fecha 12/02/2019, compareciendo esa parte el 15/02/2019. La Cámara relató que fue en esa oportunidad que el Palacio 6 de Julio accedió al expediente y se anotició de la totalidad de lo ocurrido. De ello la alzada derivó que, al momento de procederse al sorteo del perito ingeniero, la demandada estaba anoticiada de dicha prueba, por lo que pudo ofrecer perito de control o puntos de peritaje, los que podían ser propuestos incluso el mismo día del sorteo, y hasta podría haber recusado a la persona del perito sorteado, si encontraba que había razones legales para ello. El municipio pretendia que la UNC informe si el ingreso de aguas pluviales normales, por simple gravedad, a través de una eventual fisura existente, resulta apta para ser causa de que un subsuelo de fundación colapse y provoque asentamientos dañosos en las construcciones. Frente a ese contexto, sostuvo el tribunal que ninguna de dichas alternativas llevó a cabo el representante del municipio cordobés, por lo que el ofrecimiento de la pericial y de la informativa realizado “luce inoportuna la primera e inconducente la segunda, puesto que como, se dijo, pudo ofrecer antes los puntos de pericia y de ese modo realizar un único informe pericial, con los beneficios de tiempo y costos que ello significa”. En ese orden de ideas, la Cámara remarcó que el rasgo que caracteriza a dicha prueba es que el dato sobre el cual recae el informe debe ser extraído de las constancias obrantes en archivos registros de la entidad requerida. En esa dirección, se destacó que en ningún caso ello puede provenir del conocimiento personal del informante, sino que supone una previa registración. Pretensión Ante ese panorama, consideró la Cámara que el ofrecimiento de prueba que pretende que la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales dependiente de la Universidad Nacional de Córdoba informe si el ingreso de aguas pluviales normales, por simple gravedad, a través de una eventual fisura existente, resulta apta para ser causa de que un subsuelo de fundación colapse y provoque asentamientos dañosos en las construcciones, y que informe si en las construcciones de calles de tierra es normal que se produzcan daños como consecuencia de un natural filtrado de aguas pluviales, “claramente resulta inadmisible”. En conclusión, el tribunal expuso que teniendo en cuenta lo antedicho y las características que debe tener dicha prueba, entendía que el rechazo decidido “luce conforme a derecho”. Autos: RIBBA, MAXIMILIANO ROMÁN C/ MUNICIPALIDAD DE CÓRDOBA, ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ.- OTRAS FORMAS DE RESPONS. EXTRACONTRACTUAL, Expte.N° 7847027 Descargá el fallo [/privado]

La prueba informativa no reemplaza el peritaje

Descartan vínculo laboral entre anciano fallecido y la mujer que lo asistía

Lanzan misiones comerciales virtuales de Córdoba a Brasil

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?