ESCUCHAREl exministro de Planificación Federal está acusado en las causas “Aysa” y “GNL”.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó este martes una serie de planteos del exministro de Planificación Federal, Julio de Vido, en las causas conocidas como “Aysa” y “GNL”, informaron fuentes judiciales.
En la causa en la que se investigan supuestas irregularidades en el proceso de licitación de las obras que integraron el denominado “Plan Director de Aguas y Saneamiento Argentino (AySA)”, el máximo tribunal desestimó planteos de la defensa del imputado contra los fallos que ampliaron su procesamiento.
En ese expediente, recordaron las fuentes, se dispuso ampliar el procesamiento de De Vido, Carlos Humberto Ben, por entonces presidente de Aysa, y Aldo Benito Roggio, principal accionista de una de las empresas investigadas: se les añadió la imputación de resultar coautores del delito de cohecho pasivo, en concurso ideal con el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública por el cual ya se los había procesado.
La defensa de los tres imputados llevó el caso hasta la Corte, pero el máximo tribunal desestimó los planteos porque no estaban dirigidos contra una sentencia definitiva o equiparable a tal, según resumieron voceros judiciales.
En tanto, en el marco de la causa en la que se investiga la importación de gas licuado natural realizada por el Ministerio de Planificación Federal entre 2008 y 2015, la Corte rechazó planteos contra los allanamientos de dos inmuebles pertenecientes a De Vido, uno en la Ciudad de Buenos Aires y otro en un barrio cerrado de Zárate.
Allí fueron secuestradas sumas de dinero en dólares, euros y pesos argentinos, así como equipos de telefonía celular y computadoras respecto de las cuales se dispuso la realización de peritajes.
La defensa del exministro planteó la nulidad de la orden de allanamiento y de los peritajes. Además, pidió la restitución de las sumas de dinero incautadas y, específicamente, de uno de los teléfonos celulares y una computadora secuestrada en el registro del inmueble ubicado en la Ciudad de Buenos Aires.
El rechazo a esos cuestionamientos motivó sucesivas impugnaciones hasta llegar a la Corte, que también desestimó los planteos por incumplimiento de los recaudos previstos en el artículo 7, inciso “c”, de la Acordada 4/2007 (no acompañar el escrito de contestación del traslado).
En esa misma causa se dispuso la ampliación de un estudio pericial oportunamente ordenado sobre la totalidad de los pendrives secuestrados al allanarse los domicilios de De Vido y su esposa Alessandra Minnicelli, exadjunta de la Sindicatura General de la Nación (SGN).
La defensa del exministro, que se presentó en el incidente como gestores de negocios de Minnicelli, plantearon la nulidad de lo dispuesto, cuyo rechazo en reiteradas instancias llevó el caso hasta la Corte Suprema.
El máximo tribunal desestimó el planteo porque no estaba dirigido contra una sentencia definitiva o equiparable a tal.
