La Corte limitó regular honorarios en un juicio de monto millonario

En el pleito, cuya condena fue de 29 millones de pesos, el Alto Tribunal entendió que convalidar estipendios sobre esa base produciría un resultado injusto. [privado] La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) declinó convalidar el monto de 29 millones de pesos de un juicio como base para regular los honorarios de los abogados que intervinieron en el pleito, por cuanto “la sujeción estricta, lisa y llana de los mínimos legales previstos en los regímenes arancelarios conduciría a un resultado injusto si se tienen en cuenta las características del expediente". En el caso, la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) demandó a la provincia homónima, entablando una declarativa de certeza contra dos resoluciones que la declaraban deudora impositiva por un monto próximo a la cifra antes referida. Con el voto de los ministros Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Eugenio Zaffaroni y Carmen Argibay, y la disidencia de Ricardo Lorenzetti, la Corte entendió que “dada la magnitud de los honorarios resultantes el Tribunal considera de aplicación lo dispuesto por el arto 13 de la ley 24432”. En tal sentido, se recordó que esa norma autoriza a los jueces a regular honorarios “sin atender a los montos o porcentuales mínimos establecidos en los regímenes arancelarios nacionales o locales que rijan su actividad” cuando “la naturaleza, alcance, tiempo, calidad o resultado de la tarea realizada o el valor de los bienes que se consideren, indicaren razonablemente que la aplicación estricta lisa y llana de esos aranceles ocasionaría una evidente e injustificada desproporción entre la importancia del trabajo efectivamente cumplido y la retribución que en virtud de aquellas normas arancelarias habría de corresponder”. Para la mayoría, el caso avalaba la aplicación de esta normativa, por cuanto considerar el monto antes citado, insistiendo respecto a la desproporción en la percepción de tales estipendios, aun en vista de la tarea realizada por los profesionales en la causa. Disidencia El titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, se remitió a la disidencia que firmó en la causa “Serenar SA”, en la que, en un caso similar en el que se encontraba en discusión si debían agregarse los intereses a la base regulatoria de honorarios, concluyó que había que “dejar a salvo el derecho de los solicitantes para peticionar oportunamente una regulación complementaria calculada sobre dichos accesorios”. En definitiva, en el fallo se terminó regulando en la suma de 2,7 millones de pesos los honorarios de los seis abogados en conjunto, por la representación y dirección letrada de la parte actora, y de 110 mil pesos cada uno de ellos por sus tareas en un incidente, a los que se le deberá deducir de su monto el fijado provisionalmente en el incidente de regulación de honorarios. Con la última aclaración de que las retribuciones no incluyeron el impuesto al valor agregado, “monto que -en su caso- deberá ser adicionado conforme a la subjetiva situación de los profesionales beneficiarios frente al citado tributo”. Autos: TBA c/Provincia de Buenos Aires

[/privado]

La Corte limitó regular honorarios en un juicio de monto millonario

Iniciativa en desarrollo local: el “presupuesto popular compartido”

Con ausencia de Córdoba, Nación reestructura deuda con 17 provincias

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?