Justicia laboral para reclamo con base en la legislación civil

La Corte Suprema de Justicia de la Nación valoró los valores que rigen los principios del Trabajo (oficio, celeridad, gratuidad) para decidir un conflicto negativo de competencia [privado] La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) resolvió que es la Justicia laboral la que debe entender en un pleito basado en un accidente de trabajo en el que se deberán analizar las normas de Higiene y Seguridad del Trabajo, más allá de que la reparación se haya pedido en los términos de la ley civil. Tanto la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo como la titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 45 declararon la incompetencia de sus respectivos fueros para entender en la presente causa, motivo por el cual se suscitó un conflicto negativo de competencia debió resolver la CSJN. A su turno, los jueces miembros de la CSJN, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Luis Lorenzetti, consideraron que para zanjar la contienda debía atenderse de manera principal la exposición de los hechos que el actor efectuó en su demanda y. después, en la medida en que se adecuara a ellos, al derecho que invocaba como sustento de su pretensión (conf. art. 4° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Fallos: 330:628, entre otros). En ese sentido, el tribunal destacó que el demandante reclamaba el resarcimiento de los daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo, y dirigió su acción tanto contra quienes eran sus empleadores como contra la aseguradora de riesgos laborales, agregando que fundaba su derecho en normas del anterior código civil (arts. 1074, 1079, 1109, 1113 y concs.) y, también, en el incumplimiento de los deberes de previsión y seguridad que se encuentran contemplados por el arto 75 de la Ley de Contrato de Trabajo y por las disposiciones de la Ley 19587 de Higiene y Seguridad en el Trabajo. Asimismo, se sostuvo que a los efectos de determinar la competencia no podía dejar de ponderarse que la demanda promovida no se basaba exclusivamente en normas civiles sino que el actor también invocaba como fundamento de su pretensión normas laborales. En consecuencia, se determinó que correspondía atenerse al criterio adoptado en los precedentes “Munilla” y “Jaimes” (cfr. Fallos: 321:2757 y 324:326), declarando la competencia del fuero laboral. Continuó argumentando la Corte: “Para arribar a esta conclusión se tiene en cuenta, asimismo, que el fuero especializado en la resolución de cuestiones laborales asegura un piso mínimo de garantías que hacen a la especial tutela de los derechos del trabajador, tales como el impulso de oficio y el beneficio de gratuidad”. Por ello, en el fallo se resolvió que resultaba competente para conocer en el presente juicio el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N°12 , al que se remitieron las actuaciones. Autos: Competencia CNT 36780/2014/CSl Faguada, Carlos Humberto en “Alushow SA y otros s/ despido” [/privado]

Justicia laboral para reclamo con base en la legislación civil

Dan trámite a demanda de compensación económica a un año del divorcio

Abril: precios mayoristas subieron 0,5% y el costo de la construcción creció 4,4%

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Sobreprecios en compra de material audiovisual: pidieron juicio para Julio De Vido

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?