Informe médico correcto es el que se corroboró con estudios

En el caso de un accidente laboral, el Alto Cuerpo cotejó las disidencias entre lo actuado por el perito oficial y por la comisión médica. Y concluyó que el juez eligió esta última sin dar razones objetivas para su decisión. [privado] Luego de advertir que cuando se valoraron dos informes médicos disidentes sobre las secuelas de un accidente el juzgador no basó su preferencia en razones objetivas, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba anuló la sentencia del a quo, que hacía prevalecer lo dictaminado por la comisión médica frente a lo informado por el perito galeno oficial, sin considerar que la conclusión de éste se basó en estudios médicos. Con base en ello, el Alto Cuerpo condenó a Asociar ART que abone al actor la incapacidad laboral causada por el infortunio sufrido, tal como lo estableció la pericia. César Augusto Pintos se agravió y manifestó que la Sala 8ª de la Cámara del Trabajo rechazó la demanda apartándose de la pericia médica oficial, cuando este informe relacionó el accidente de trabajo y la lesión sufrida en el hombro izquierdo, en virtud de la que debió ser sometido a cirugía que le originó la disminución funcional por la que reclama. El sentenciante evaluó que el dictamen de la comisión no fue desvirtuado y con tal base sostuvo que no se comprobó una relación de causalidad entre el siniestro y la lesión en el hombro del trabajador, que consideró crónica y preexistente. Frente a ello, el TSJ, integrado por Luis Enrique Rubio -autor del voto-, Mercedes Blanc de Arabel y Carlos García Allocco, señaló: “Esta Sala ha sostenido reiteradamente que la valoración de las opiniones periciales debe restringirse al control de sus conclusiones desde la óptica de las reglas que gobiernan el pensamiento”, agregando que “para lograr esclarecer la verdad de lo sucedido debe ubicarse con precisión el marco probatorio aportado válidamente al proceso, garantizando a las partes la protección efectiva de sus derechos”. En ese sentido, se indicó que “esto no implica desconocer facultades soberanas en orden al cotejo de la prueba” aunque, sin embargo, se argumentó que “la justificación lógica y legal, con arreglo a las circunstancias particulares de la causa, integralmente consideradas, es condición de validez de la sentencia”. Bajo esas premisas, la Sala determinó que “en presencia de informes especializados que en algún aspecto no son concordantes, deben primar razones de índole objetivo, de manera de exceder la mera preferencia”. En consecuencia, el fallo consideró que “la Comisión Médica afirmó haber comprobado la ausencia de lesión osteoarticular y que el reclamante padecía tendinosis y artrosis preexistentes al infortunio, sin conexión con el accidente”, pero advirtió de que “esas opiniones no cuentan con respaldo en los estudios practicados”. En esa dirección, el vocal razonó que “la lacónica expresión, entonces, deviene genérica, lo que no permite contrastarla con la información disponible”, a lo cual sumó que “resulta desvirtuada por la realidad, en tanto Di Pinto sufrió la ruptura del supraespinoso izquierdo”. Por ello, el TSJ advirtió de que “el pronunciamiento se apartó de los dichos de la perito oficial mediante un análisis parcial y descontextualizado del material probatorio, distorsionando la fuente de convencimiento”. Luego, al entrar al fondo del asunto, el TSJ señaló que “el informe del perito sorteado, Dra. Olga Sonia Romero, dijo, en síntesis, que la lesión ósea que derivó en la cirugía practicada el 20/10/06 en el hombro izquierdo del reclamante provino del siniestro sufrido y motivó la minusvalía del 8,70% t.o.”, añadiendo que “no se aportaron al proceso exámenes médicos de ingreso y periódicos de ley que hubiesen revelado la presencia de factores ajenos al trauma”. En definitiva, se resolvió que “debe admitirse el reclamo indemnizatorio conforme el porcentaje del 8,70% t.o.” y, en consecuencia, ordenó “mandar a pagar a Asociart ART la indemnización por el hecho de que se trata en los términos del contrato de afiliación”. Autos: Pintos c/Asociart ART

[/privado]

Informe médico correcto es el que se corroboró con estudios

Confirman pago en pesos de alquileres pactados en dólares

La vivienda del trabajador no puede embargarse por costas

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Columna de JusCom

España: la jornada y el Tercio de Flandes

El Árbol del Odio ensancha el horizonte de la guerra

Leé también

Marzo cerró con 11.424 personas detenidas: la población del SPF subió 1% desde enero

Confirman rechazo a planteo de docente para recibir una compensación económica

Prohibición de indexar que imponía la Ley de Convertibilidad de 1991 es inconstitucional

Definen vínculo laboral de tambera en una explotación rural

Más populares

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?