Indemnizan por despido indirecto a vendedor a quien se pagaban comisiones “en negro”

El Alto Cuerpo ponderó que la concesionaria demandada no mostró su documentación contable, lo que generó a favor del trabajador la presunción de incorrecta registración de haberes

Al considerar que el actor demostró que se le abonaban comisiones “en negro” por la venta de autoplanes, sin que aquéllas se registraran conforme lo establecido por las normas laborales y de la seguridad social, lo cual constituyó injuria suficiente para darse por despedido ante la negativa de correcta formalización de sus haberes por la demandada Auto Haus SA, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) hizo lugar a la casación presentada por el actor y condenó a la accionada al pago de las indemnizaciones derivas del despido.

El tribunal a quo afirmó que no era real que se abonaran comisiones sin registrar y evaluó que en el recibo acompañado figuraba su pago, y sostuvo que tampoco se acreditó que fuera inexacta la fecha de ingreso y la categoría asignada, derivando incorrecta la situación de despido indirecto en que el actor se colocó.

El trabajador presentó casación, en la que denunció falta de razón suficiente en el rechazo de los rubros derivados del despido indirecto en que se colocó.

Testimonial

En igual sentido, el demandante adujo que de la testimonial surge la modalidad de “pago en negro” de parte de las comisiones que percibía por la venta de planes de ahorro, y agregó que del informe contable surgió que el perito verificó que cobraba sumas superiores a las que figuraban en los recibos.

Finalmente, cuestionó que la juzgadora no aplicara los apercibimientos legales previstos en los artículos, 5 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) y 39 de la Ley Procesal del Trabajo (LPT), frente a la reticencia de la empleadora de exhibir y acompañar al acto pericial la documentación laboral requerida.

Al resolver la controversia, el TSJ integrado por los vocales Luis Enrique Rubio, Mercedes Blanc de Arabel y Luis Eugenio Angulo indicó que el trabajador invocó como hecho injuriante que una porción de las comisiones percibidas eran abonadas “en negro”, y agregó que el hecho de que se hiciera referencia a ese ítem en los recibos de haberes no implicaba per se que reflejaran la realidad de lo acontecido.

Informe pericial

El Alto Cuerpo sumó a ello que la a quo descalificó el informe pericial contable porque resultó confeccionado con los elementos existentes en autos y le restó relevancia a la conducta contumaz del empleador, quien no exhibió ni acompañó la documentación laboral necesaria para echar luz sobre lo controvertido, a quien consideró solo merecedor de un “severo llamado de atención”.

Sobre el punto, entendió el TSJ que cuando se peticiona la documentación laboral en función de un salario diferente del que consta en los respectivos libros, tal falencia registral no puede ser invocada en contra de los intereses del empleado.

Al respecto, los vocales recordaron que el artículo 55, LCT, así lo regula cuando establece que la falta de exhibición de los elementos de contralor previstos por los artículos 52 y 54 de esa norma será tenida como presunción a favor de las afirmaciones del trabajador sobre las circunstancias que debían constar en los asientos de referencia.

De tal modo, el Máximo Tribunal provincial concluyó que la evaluación que efectuó la juzgadora para descalificar el informe contable y desestimar el supuesto fáctico invocado dejó de lado la previsión normativa relativa a la presunción legal que opera a favor del dependiente en el supuesto de que se trata.

A lo anterior, el fallo añadió que el dictamen oficial -aún confeccionado con los elementos obrantes en autos- reflejó la modalidad de pago denunciada.

Relevancia

Frente a ello, la decisión sostuvo que recobran relevancia los dichos de los testigos, quienes hicieron expresa referencia a que se abonaba de manera no registrada una porción de las comisiones.

En consecuencia, el TSJ sostuvo que la carta documento remitida por el demandante a la empleadora, en la que denuncia -entre otros defectos- el registro indebido de la verdadera remuneración -pago de comisiones “en negro”-, posee entidad para emplazar al empleador por las obligaciones inherentes al contrato de trabajo.

Luego, los magistrados valoraron que la negativa insincera de la patronal constituye injuria suficiente en los términos del artículo 242, LCT, por lo que la parte accionante cumplió con la carga de afirmación en torno al escenario en el cual se consideró forzada a finalizar el vínculo.

Por lo expuesto, en el fallo se resolvió que debían admitirse las indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso e integración del mes de despido.